РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Сабановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3430/2021 по иску ОАП к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАП обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лотан», с требованием взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 482 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 231 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф; неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 094 руб. 78 коп., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лотан» и ОАП заключен Договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства - жилое помещение со следующими проектными характеристиками: условный №, этаж расположения: 2, номер подъезда (корпуса): 6, проектная общая площадь: 59, 60 кв.м., количество комнат: 2, расположенный в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотан» и ОАП заключен Договор №) участия в долевом строительстве в отношении объекта, имеющего следующие характеристики: хозяйственная кладовая, условный №, этаж расположения: 1, номер подъезда: 6, проектная общая площадь: 4, 80 кв.м., расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно п. 4. 1 Договора цена Договора 

<

адрес> составляет 5 472 829, 60 руб., обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнено истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается соответствующим письмом застройщика.

Согласно п. 4. 1 Договора 

<

адрес>) цена Объекта долевого строительства составляет 261 072, 00 руб., обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнено истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается соответствующим письмом застройщика.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора № начало передачи участнику долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., однако передаточный акт между сторонами был подписан только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора 

<

адрес> начало передачи участнику долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.. однако на момент составления искового заявления, хозяйственная кладовая не была передана участнику долевого строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с предложением о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, однако до настоящего момента указанное требование истца в добровольном порядке не исполнено. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом суммы неустойки и штрафа, мотивировав несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, просил о снижении размера компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором, и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лотан» и ОАП заключен Договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства - жилое помещение со следующими проектными характеристиками: условный №, этаж расположения: 2, номер подъезда (корпуса): 6, проектная общая площадь: 59, 60 кв.м., количество комнат: 2, расположенный в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотан» и ОАП заключен Договор № участия в долевом строительстве в отношении объекта, имеющего следующие характеристики: хозяйственная кладовая, условный номер: 226, этаж расположения: 1, номер подъезда: 6, проектная общая площадь: 4, 80 кв.м., расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно п. 4. 1 Договора цена Договора № составляет 5 472 829, 60 руб., обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнено истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается соответствующим письмом застройщика.

Согласно п. 4. 1 Договора №) цена Объекта долевого строительства составляет 261 072, 00 руб., обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнено истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается соответствующим письмом застройщика.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора №№ начало передачи участнику долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., однако передаточный акт между сторонами был подписан только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора № начало передачи участнику долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.. однако на момент составления искового заявления, хозяйственная кладовая не была передана участнику долевого строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с предложением о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, однако до настоящего момента указанное требование истца в добровольном порядке не исполнено. 

Таким образом, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и нарушил сроки передачи Объектов Участнику. 

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимались действия, направленные на передачу объектов долевого строительства, однако задержки были обусловлены объективными причинами, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ снижает до 72 241, 35 руб., размер неустойки по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ снижает до 5 000 руб. 

В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 8 000 рублей. 

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя, в связи с нарушением её прав, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 34 490, 80 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом фактического удовлетворения иска почтовые расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном размере в сумме 231 руб. 04 коп.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000, с учетом принципа справедливости и разумности суд полагает взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования основаны, в том числе и на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

В соответствии с абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу ОАП неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 241 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, почтовые расходы за направление ответчику претензии в размере 231 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 094 руб. 78 коп., штраф в размере 34 490 руб. 80 коп.

В части взыскания расходов на нотариальное удостоверение полномочий представителя - отказать.

Во взыскании сумм в большем размере - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «БУХТА ЛЭНД» в доход бюджета Видновского городского округа 

<

адрес> госпошлину в сумме 3 439 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Федеральный судья Гоморева Е.А.