Дело № 1-146/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кучеренко Р.И.., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда города Ставрополя по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года колонии общего режима и штрафу в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 00 минут, находясь напротив 

<

адрес>, поднял с земли бумажный сверток, внутри которого находилось наркотическое порошкообразное вещество белого цвета, тем самым незаконно приобретя его и, имея возможность выдать полученное вещество сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, незаконно, сознавая противоправный характер своих действий, хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 30 минут в районе 

<

адрес> сотрудниками батальона полиции № УВО по г. Ставрополю филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> в соответствии положениями пункта 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» был остановлен гражданин ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушал статью 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями пункта 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», сотрудниками батальона полиции № УВО по г. Ставрополю филиала ФГКУ УВО ВНГ России по г. Ставрополю в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в соответствии с требованиями статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 58 минут в правом наружном кармане одетых на ФИО1 брюк обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю представленное порошкообразное вещество белого цвета массой 0,385 г, изъятое в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Кучеренко Р.И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Саматовой Т.М. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, данные о личности подсудимого ФИО1, по месту жительства характеризующего удовлетворительно, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врача-психиатра не состоит, однако с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» с диагнозом: «Употребление с вредными последствиями опиоидов».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктами «и, г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, полагая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных уголовным законом, а иная мера наказания, предусмотренная частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 у суда не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,385 г., опечатанный отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, хранящийся в камере хранения отдела полиции № Управления МВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.Ф. Гусева