Дело № 2-466/2025

УИД: 86RS0015-01-2025-000351-28

РЕШЕНИИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (далее ООО «ПКО «Айсберг») обратился в Няганский городской суд ХМАО – Югры с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с дата по дата в размере 85 100 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что дата между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит, который он обязан ежемесячно гасить и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии № от дата. «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № от дата. ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № от дата. Наименование организации ООО «Айсберг» изменилось на ООО «ПКО «Айсберг» дата. Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось с заявлением за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, однако в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, поскольку из заявления усматривается наличие спора о праве.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. От ответчика поступило заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку срок обращения в суд истцом был пропущен, также просит судебное заседание провести в её отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон № 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.12).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общим правилам, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

дата между ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» был заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д.16).

Согласно п. 1 договора уступки требования (цессии) цедент уступил, а цессионарий принял все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с должников и лиц, предоставивших обеспечение исполнения обязательств, задолженности по кредитным договорам и договорам обеспечения в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) № от дата «М.Б.А. Сервисинг Лтд» принял права (требования) по получению денежных обязательств заемщика ФИО1 по договору № от дата в размере 118 254 руб. 62 коп. (л.д.16 оборот).

дата между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж» был заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д.17).

Согласно п. 1 договора уступки требования (цессии) цедент уступил, а цессионарий принял все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, заключенных между должниками и ОАО «СКБ-банк», права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты и комиссии.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) № от дата ООО «Авантаж» принял права (требования) по получению денежных обязательств заемщика ФИО1 по договору № от дата в размере 118 254 руб. 62 коп. (л.д.18).

дата между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» был заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д.19).

Согласно п. 1.1 договора уступки требования (цессии) цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам (а также договорам поручительства, залога, обеспечивающим исполнение обязательств по указанным договорам, при наличии, далее – кредитные договоры), в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитными договорами, а также требования по получению государственной пошлины, связанной с взысканием задолженности по указанным договорам в судебном порядке, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему требования в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. 

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) № от дата ООО «Айсберг» принял права (требования) по получению денежных обязательств заемщика ФИО1 по договору № от дата в размере 118 254 руб. 62 коп. (л.д.25).

Согласно платежному поручению № от дата ООО «Айсберг» оплатило уступленные ему требования ООО «Авантаж» (л.д.19 оборот).

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц дата изменено наименование истца с общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ООО «Айсберг») на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг») (л.д.23).

ООО «ПКО «Айсберг» предпринимал попытки взыскания задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору № от дата отказано, так как из заявления усматривается наличие спора о праве (л.д.22).

Согласно представленному расчету остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору № от дата составила 85 100 руб. 63 коп. (л.д.12).

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредиту, дата последнего произведенного ответчиком платежа дата. Очередной платеж должен был быть произведен ответчиком не позднее дата, однако мер по его осуществлению ответчиком принято не было, поэтому о нарушении своего права ОАО «СКБ-банк», правопреемником которого является истец ООО «ПКО «Айсберг», узнал не позднее дата.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 было подано истцом дата, то есть спустя 10 лет 6 месяцев с дата, когда ответчик ФИО1 прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору и когда кредитор узнал о нарушении его права, то есть с пропуском срока исковой давности.

дата определением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору № от дата отказано.

Истец с исковым заявлением обратился в суд дата.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности истек дата, и на момент подачи искового заявления в Няганский городской суд ХМАО – Югры был пропущен, так же, как и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Передача ОАО «СКБ-банк» требований по кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг» не повлекло изменение срока исковой давности в силу требования ст. 201 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Кроме того, согласно абзацам 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, и уважительных причин для его пропуска не имелось, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг».

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размер 4 000 рублей не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 85 100 руб. 63 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение

 может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Н.К. Сосенко