РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Меркуловой Т.С., 

при секретаре: Филясовой Т.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2019 по иску ООО "Жилуниверсал" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом по адресу: 

<

адрес>. Ответчики зарегистрированы в 

<

адрес>. Ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг, за период с 01.07.2015 по 30.11.2017г. образовалась задолженность в размере 138904, 95 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере в размере 138904, 95 руб., пени за период с 11.01.2016 по 30.09.2017г. в размере в размере 25605, 94 руб., расходы по оплате госпошлины 4490, 22 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО5 после неоднократных уточнений просила взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2015 по 30.11.2017г. в размере 128588, 52 руб., пени за период с 11.01.2016 по 30.09.2017г. в размере 4249, 25 руб., расходы по оплате госпошлины 2245, 11 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указал, что действительно является собственником жилого помещения и имеет регистрацию в указанной квартире вместе со своим сыном, однако фактически проживают по другому адресу, договор с ООО «Жилуниверсал» не подписывал, в связи с чем считает, что отсутствует основания для оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг ООО «Жилуниверсал», кроме того полагает, что данная организация не имеет права заниматься деятельностью 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указал, что действительно является собственником жилого помещения и имеет регистрацию в указанной квартире, однако договор с ООО «Жилуниверсал» не подписывал, в связи с чем считает, что отсутствует основания для оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг ООО «Жилуниверсал», кроме того полагает, что данная организация не имеет права заниматься деятельностью.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 неоднократно извещался судом по адресу, указанному в иске и адресной справке, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 статьи 31 и статьи 153 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Управление жилым многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 29.05.2015 года, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара на основании результатов общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирных домах, осуществляет ООО «Жилуниверсал» (л.д. 15-20). 

По условиям данного договора управляющая организация ООО «Жилуниверсал» по заданию Департамента в течение определенного договором срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг нанимателям/собственникам жилых помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Действуя во исполнение указанного договора управления многоквартирным домом, управляющая компания ООО «Жилуниверсал» заключила агентский договор №18/15-ПД от 09.06.2015 года с ГУП Самарской области «ЕИРРЦ», по условиям которого ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» обязано оказывать ООО «Жилуниверсал» услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги; организации и ведению работы с потребителями жилищно-коммунальных услуг по вопросам, связанным с их учетом по месту жительства (л.д. 21-24). Также ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» обязано по поручению управляющей компании организовывать сбор денежных средств от плательщиков (потребителей ЖКУ) в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед ООО «Жилуниверсал», а также осуществлять перечисление платежей населения управляющей компании в установленном договором порядке и в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО2 с 13.06.2000г. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Как видно из материалов дела, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла и снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области.

актовой записью о смерти № ЗАГСа Кировского района г.Самары.

Согласно реестру наследственных дел после умершей ФИО6 наследственное дело не заводилось.

Из справки №14932 от 09.11.2017г. выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», усматривается, что в спорный период были зарегистрированы ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний Г., ФИО3 (л.д. 9).

15.01.2018 г. истец обратился за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом от 19.01.2018 г. с ответчиков взыскана задолженность за период с 01.07.2015 по 30.11.2017г. в размере 138904, 95 руб., пени- 25605, 94 руб., расходы по уплате госпошлины- 2245, 11 руб. 

04.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению должника ФИО1.

19.11.2018 года истец обратился в Кировский районный суд г.Самары в порядке искового производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорный период ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по внесению оплаты за квартиру по адресу: 

<

адрес> собственниками которой они являются, что послужило поводом к возникновению задолженности в общем размере 128588, 52 руб.(с учётом частичных оплат), что следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 10-11), сверки расчетов по состоянию на 09.01.2019 года.

Представленный истцом расчет задолженности проверялся судом и признан правильным, поскольку он выполнен арифметически верно, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с представленными стороной истца доказательствами, 

Иной достоверный и подтвержденный документально расчет задолженности суду не представлен, контррасчет ответчиков отсутствует.

При этом, приобщенные к материалам дела стороной ответчиков квитанции об уплате частичной задолженности истцом учтены, что подтверждается сверкой расчетов от 09.01.2019г.

Договор управления многоквартирным домом от 29.05.2015 г. никем не оспорен и недействительным не признан, является действующим.

В связи с чем, отсутствие письменного договора истца с ответчиками лично, не освобождает их от обязанности своевременно и в полном объеме вносить управляющей компании оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательства того, что соответствующие коммунальные услуги фактически не были оказаны истцом, в дело не представлены, как и не были представлены доказательства ненадлежащего качества таких услуг.

Довод ответчиков о том, что ООО «Жилуниверсал» не имеет полномочий по оказанию жильцам жилого дома коммунальных услуг и выставлению платежных документов, суд считает несостоятельным, поскольку в материалы дела представлен договор управления и содержания многоквартирного дома от 29.05.2015 г., кроме того, как видно из выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Жилуниверсал» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код 68.32.1), в соответствии с Уставом для достижения целей связанных с организацией управления жилищным фондом, общество осуществляет деятельность по организации эксплуатации жилищного и нежилого фонда, техническое обслуживание фонда, содержание общего имущества дома и придомовой территории.

Довод ответчика ФИО1 о том, что он и его несовершеннолетний сын ФИО7 не проживают в данном в жилом помещении, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

В соответствии с п. 91, 92 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком не был соблюден установленный порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуг, производимый на основании заявления потребителя о его перерасчете с приложением подтверждающих документов, доказательств обращения ФИО1 к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в период временного отсутствия в квартире ответчиков материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению платы за содержания жилья и коммунальных услуг, с них подлежат взысканию пени.

Расчет пени за период с 11.01.2016 по 30.09.2017г. с учетом уточнений в сумме 4249,25 руб., представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным и основан на положениях ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание длительный период неисполнения ответчиками обязательств по оплате задолженности, значительный размер задолженности, учитывая, что ходатайств о снижении неустойки стороной ответчиков не заявлено, а также отсутствие доказательств ее погашения ответчиками в полном объеме, суд не усматривает оснований о снижении неустойки.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

С учетом указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в п.5, абз.4 п.21 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.2016 г., солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с данным иском, с учётом уточнений в размере 2245, 11 руб.

В соответствии со ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО "Жилуниверсал" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО "Жилуниверсал" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 128588, 52 руб., пени 4249, 25 руб., расходы по оплате госпошлины 2245, 11 руб., а всего 135082, 88 руб. (сто тридцать пять тысяч восемьдесят два рубля 88 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с момент изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2019 г.

Председательствующий Т.С.Меркулова