Дело №33-643/2026 (УИД: 27RS0002-01-2024-003145-02, судья Степенко О.В.)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2026 года г.Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Верхотурова И.В., без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-31/2025,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭНКА» о взыскании ущерба в результате затопления квартиры в размере 152 307,01 руб., судебных расходов.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены НО «Хабаровский фонд капитального ремонта», ООО «Комплекс Строй-ДВ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АСО «Дальневосточное объединение строителей».

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 13.05.2025 требования истца к НО «Хабаровский фонд капитального ремонта» удовлетворены. С НО «Хабаровский фонд капитального ремонта» взыскано в счет восстановительного ремонта – 148 192,01 руб., в счет возмещения комода – 4 115 руб., возмещение расходов на оплату услуг специалиста в размере 22 000,28 руб., на оплату услуг представителя – 40 000 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета – 4 246,14 руб. В удовлетворении иска к ООО «ЭНКА», ООО «Комплекс строй-ДВ» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.08.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба НО «Хабаровский фонд капитального ремонта» без удовлетворения.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с НО «Региональный оператор – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в размере 50 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.11.2025 заявление ФИО2 удовлетворено частично, с НО «Региональный оператор – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В частной жалобе НО «Региональный оператор – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» просит определение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, либо уменьшить размер судебных расходов до 10 000 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку апелляционное определение вынесено 12.08.2025, а заявление поступило в суд первой инстанции только 13.11.2025. Полагает, что представленные стороной истца доказательства о несении расходов не являются достаточными, поскольку отсутствует детализация выполненных представителем работ. Считает, что сумма за участие в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб. является неразумной и не соответствует сложности дела.

Согласно ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление представителя ФИО1 – ФИО2, руководствовался статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывал категорию спора, период рассмотрения дела, объем и качество оказанных ФИО1 юридических услуг, участие представителя в судах апелляционной инстанции, с положительным результатом для ФИО1, счел заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. чрезмерно завышенным, определил к взысканию за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 руб., по вопросу о взыскании судебных расходов – 15 000 руб., в общей сумме 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг от 01.08.2025, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции по настоящему гражданскому делу, а именно, подготовка и направление возражений на апелляционную жалобу, участие в судебных заседаниях, составление и подача процессуальных документов и прочее. Цена договора – 30 000 руб. Распиской ФИО2 от 01.08.2025 подтверждено получение денежных средств от ФИО4 в размере 30 000 руб.

05.11.2025 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг по взысканию судебных расходов за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных заказчиком при рассмотрении настоящего дела. Краткая характеристика юридических услуг: ознакомиться с имеющимися заказчика документами и обстоятельствами дела, консультация, подготовка заявления в суд, представление интересов заказчика. Цена договора – 20 000 руб. Распиской ФИО2 от 05.11.2025 подтверждено получение денежных средств от ФИО4 в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Данный принцип подлежит применению к судебным расходам, понесенным на любой стадии судопроизводства, в том числе при рассмотрении апелляционных, кассационных, жалоб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с НО «Региональный оператор – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., поскольку эти расходы понесены истцом в связи с подачей НО «Региональный оператор – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» и рассмотрении вопроса о взыскании с судебных расходов.

Присужденный судом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. соответствует принципу разумности исходя из категории спора, объема, качества выполненных работ, оказанных услуг.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу положений статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.08.2025 составлено 12.08.2025.

Согласно квитанции об отправке, ФИО2 направил в адрес Кировского районного суда г.Хабаровска электронное почтовое отправление (заявление о взыскании судебных расходов, документ, подтверждающий полномочия представителя, почтовые направления сторонам) 12.11.2025, соответственно, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-31/2025 оставить без изменения, частную жалобу некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев с даты составления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 18.02.2026.

Судья