УИД: 91RS0009-01-2019-002713-23

Дело № 1-299/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Евпаторийского городского суда Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Кувшиновой А.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатория Ефремовой-Качуровской О.Н.

защитника – адвоката Демьяненко В.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не женатого, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее осужденного: 18.12.2012 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, отбывал наказание на территории Украины, сведений об освобождении не имеется, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

09.07.2019 года примерно в 05 часов 03 минуты ФИО1, находясь вблизи магазина «Гастроном» по адресу: 

<

...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества (грабеж), осознавая общественную опасность, действуя из корыстных побуждений, из рук ФИО6 открыто похитил полимерный пакет с изображением цветов, не представляющий материальной ценности, в котором находились: кошелек темного цвета, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 1700 рублей, зубные протезы, не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, удостоверение ветерана труда на имя ФИО6, СНИЛС на имя ФИО6, полис ОМС на имя ФИО6, не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате открытого хищения имущества ФИО6 был причинен ущерб на сумму 1700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном постановлении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в заявлении не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными, открытыми, направленными на завладение не принадлежащим ему имуществом. Он умышленно, из корыстных побуждений, открыто, завладел имуществом принадлежащим ФИО6, тем самым причинил ей материальный ущерб на сумму 1700 рублей. 

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показании в ходе предварительного и судебного следствия, в которых сообщает об обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При этом суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 был осужден Евпаторийским городским судом 18.12.2012 года по ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Более тяжкое преступление за которое осужден ФИО1 соответствует ч. 2 ст. 161 УК РФ и относится к категории тяжких преступлений. Назначенное приговором суда наказание ФИО1 отбывал в местах лишения свободы на территории Украины.

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от 5 мая 2014 года №91-ФЗ, согласно которой вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Достоверные сведения о времени освобождения ФИО1 из мест лишения свободы материалы дела не содержат, сам подсудимый также не смог представить доказательства времени своего освобождения. Отсутствие достоверных сведений о моменте освобождения подсудимого из мест лишения свободы, которые не предоставлены государством Украина вследствие сложившейся политической ситуации, не позволяют суду с достоверностью установить момент исчисления начала срока погашения указанной судимости. Таким образом, наличие непогашенной судимости является лишь предположением. В соответствии с положениями ст.14 УПК РФ все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Следовательно суд не может признать доказанными обстоятельства указывающие на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Изучив материалы дела, суд считает, что оснований для признания нахождения виновного в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, не имеется, так как при расследовании уголовного дела не установлено доказательств того, что данное состояние способствовало формированию умысла на совершение преступления.

Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

- данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ущерб потерпевшей не возместил.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Иные меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать принципу справедливости.

При этом суд не усматривает оснований и для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- лазерный диск с видеозаписями, изъятый в ходе проведения ОМП от 09.07.2019 года – необходимо хранить в материалах уголовного дела (л.д. 30);

- кошелек из твердого кожзаменителя темно-синего цвета с металлической застежкой, документы: паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, удостоверение ветерана труда на имя ФИО6, СНИЛС на имя ФИО6, полис ОМС на имя ФИО6, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшей – необходимо оставить потерпевшей. (л.д. 39)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не реже двух раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего места жительства, без предварительного уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ведающего исполнением наказаний.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания по месту его жительства и регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- лазерный диск с видеозаписями, изъятый в ходе проведения ОМП от 09.07.2019 года – хранить в материалах уголовного дела;

- кошелек из твердого кожзаменителя темно-синего цвета с металлической застежкой, документы: паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, удостоверение ветерана труда на имя ФИО6, СНИЛС на имя ФИО6, полис ОМС на имя ФИО6, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшей – оставить потерпевшей. 

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд. 

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья А.И. Лантратова