66RS0051-01-2024-003124-82

№ 2-298/2025 (2-2285/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 09 июня 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беркутовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО5, Администрации Серовского муниципального округа, Отраслевому органу администрации Серовского муниципального округа “Комитет по управлению муниципальным имуществом” о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что она и ее несовершеннолетний сын являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, 

<

адрес> 17 мая 2024 года произошло затопление указанного жилого помещения по вине жильцов квартиры, расположенной этажом выше. Для определения размер причиненного ущерба истец обратилась к оценщику. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 73 833 рублей, судебные расходы за оплату отчета об оценке в размере 10 000 рублей, почтовые расходы, уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направила. 

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО5 не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направили. 

В судебное заседание представители ответчиков Администрации Серовского муниципального округа, Отраслевого органа администрации Серовского муниципального округа “Комитет по управлению муниципальным имуществом” (далее ООА СМО “КУМИ”) не явились. О времени и месте его его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес с уда от администрации Серовского городского округа поступило возражение на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований к администрации Серовского муниципального округа, ООА СМО “КУМИ” отказать. Указывает, что квратира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, предоставлено по договору социального найма ФИО6 Вместе с ней в указанное жилое помещение были вселены ФИО3 и ФИО5 Наниматель ФИО6 умерла. В указанной квартире проживают ответчики, с которых и должен быть взыскан ущерб. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Серовград» не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив доводы истца, возражений ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Из материалов дела установлено, что собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>, являются ФИО7 (1\6 доли) и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (5\6 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Из материалов дела установлено, что 17 мая 2024 года произошел залив квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности. 

Согласно акту обследования от 17 мая 2024 года, составленному управляющей компанией ООО “Серовград”, залив 

<

адрес> произошел вследствие прихода в неудовлетворительное состояние радиатора отопления, расположенного в 

<

адрес>.

ФИО1 03 июня 2024 года обратилась к ИП ФИО8 с целью определения стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по оценке № от 03 июня 2024 года (л.д. 15-18).

Согласно отчету об оценке № от 12 июня 2024 года рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 73 833 рублей (л.д. 20-50).

До полдачи иска в суд истец обратилась к жильцам 

<

адрес> в 

<

адрес>, по вине которых произошло затопление квартиры истцов, с досудебной претензией о возмещении материального ущерба. Данная претензия оставлена ответчиками без ответа (л.д. 51-52). 

Согласно выписке ЕГРН (л.д. 72-75) квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>39, является муниципальной собственность Серовского муниципального округа.

Вместе с тем, представителем ответчика администрации Серовского муниципального округа представлена копия договора социального найма жилого помещения № от 17 февраля 2014 года (л.д. 102-103), согласно которой квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>39, по договору социального найма предоставлена ФИО4. Вместе с ней, в качестве членов ее семьи вселены ФИО3 (сестра), ФИО5 (сын). 

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

На основании ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из справки МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от 20 марта 2025 года установлено, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО5 и ФИО3 Также установлено, что ФИО6 снята с учета 28 июля 2015 года в связи со смертью (л.д. 104).

Согласно акту осмотра, составленного управляющей компанией, затопление квартиры ситца произошло в следствии течи на системе отопления, не относящейся к общедомовому имуществу, а относящегося к имуществу 

<

адрес>. 

Собственником 

<

адрес> является Серовский муниципальный округ, квартира передана по договору социального найма жилого помещения, в том числе ФИО3 и ФИО5, на которых в свою очередь в рамках договорных отношений возложены обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ. 

Таким образом, повреждение имущества истцов произошло по вине ФИО3 и ФИО5, являющихся нанимателем имущества, в связи с чем на них лежит обязанность по возмещению материального ущерба, размер которого определен в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым также относятся услуги представителя. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 16 октября 2024 года (л.д. 7). 

Кроме того, для определения размера ущерб истец была вынуждена обратиться к ИП ФИО10, стоимость услуг которого составила 10 000 рублей (л.д. 19).

Поскольку исковые требования к ФИО3 и ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме, то указанные судебные расходы в истребуемом размере подлежат взысканию с указанных ответчиков в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Серовским ГРУВД 

<

адрес>), ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 73 833 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, всего взыскать 83 833 (восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать три) рублей, а также же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации Серовского муниципального округа, Отраслевому органу администрации Серовского муниципального округа “Комитет по управлению муниципальным имуществом” о возмещении ущерба, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Маркова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года

Председательствующий Маркова Е.В.