Дело № 2-222/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 09 апреля 2019 года 

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Панина Н.В., 

при секретаре Оленёвой Т.Е., 

с участием истца ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВТБ (ПАО) в лице филиала 6318, ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом увеличения требований, просит признать договор страхования, заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование» недействительным, взыскать с ответчиков сумму страховой премии как неосновательного обогащения 55102 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2197,19 руб., неустойку 55102 руб. за период с 10.08.2018 по 17.01.2019, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В обоснование указывает, что между ФИО1 и Кировским филиалом № 6318 Банка ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 255102 руб. под 17% годовых, сроком на 72 месяца. При заключении кредитного договора с Банком истец подключен к Программе страхования «Профи», по условиям которой банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование». Ответчиком был навязан договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к программе страхования «Профи» с оплатой данных услуг в размере 55102 руб., удержанных единовременно при выдаче кредита. В указанном кредитном договоре банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования в ООО СК «ВТБ Страхование». При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Подписывая предложенную форму договора, истец узнал от представителя банка, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. В случае его несогласия страховаться его предупредили об отказе в выдаче кредита. Страхование жизни и здоровья заемщика должно быть добровольным, поэтому банк не имеет право требовать от заемщика принудительно застраховать свою жизнь или здоровье. Банк навязывает заемщику дополнительную платную услугу – кредит на оплату страховой премии по договору страхования в нарушение п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 05.09.2018 истец обратился к банку с заявлением об одностороннем отказе от услуги страхования с просьбой вернуть сумму страховки 55102 руб. В ответ поступил смс-отказ. То есть, на поданное заявление на бумажном носителе обоснованного ответа на том же носителе в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в его адрес не поступало. Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, истец был лишен возможности влиять на его содержание. Кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги. Самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком не предоставлено, размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии в кредитном договоре не указан. В договоре страхования в качестве выгодоприобретателя указан банк, что делает данное условие несправедливым и ущемляющим права потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличенные исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 увеличенные исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ВТБ (ПАО) в лице филиала 6318 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве исковые требования не признал, указал, что 25.08.2016 года между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Кредитный договор заключен в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия). Программы потребительского кредитования ВТБ (ПАО) не предусматривают обязательного страхования жизни заемщика. Информация, включающая порядок и условия оформления потребительского кредита доводится путем личного консультирования потенциального заемщика специалистом банка и размещена общедоступным способом на официальном сайте банка в Интернет, в том числе информация об имущественном и личном страховании. Согласно данной информации страхование жизни является добровольным, премия по страхованию жизни при желании клиента включается в сумму кредита. При обращении в банк за потребительским кредитом клиенту было предложено воспользоваться программой финансовой защиты кредита, по условиям которой между заемщиком и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» заключается договор страхования. Страхователем по договору выступает сам заемщик. Заполнив анкету-заявление на получение кредита от 25.08.2016, истцом добровольно выбрано заключение договора страхования по программе «Профи ВТБ Страхование». При этом ФИО1 пожелал увеличить сумму кредита на размер страховой премии по договору страхования. Банк надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», своевременно предоставив заемщику необходимую и достоверную информацию об услуге. Вся информация об услуге, страховщике, сумме страховой премии и сроке действия договора страхования отражена в полисе и доведена до сведения клиента, где Банк ВТБ 24 (ПАО), согласно договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «СК «ВТБ» Страхование», по заключению истцом договора страхования, выступал по поручению, от имени и за счет ООО «СК «ВТБ» Страхование». Сумма страховой премии в полном размере 55102 руб. была уплачена страховщику путем перечисления с текущего счета истца. Истец никаких денежных средств в форме комиссий, вознаграждений банку за заключение договора страхования не уплачивал. Клиенту был выдан бумажный экземпляр условий страхования. ФИО1 08.08.2018 досрочно погасил ссудную задолженность по кредитному договору. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве исковые требования не признал, указал, что сумма страховой премии оплачена истцом в счет заключенного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия не может являться неосновательным обогащением, поскольку основанием для её перечисления является указанный договор. Истец не доказал навязанность страховой услуги. Истец на основании его волеизъявления заключил договор страхования, дал поручение на оплату страхового продукта. Истцом не доказано нарушение его прав ответчиком, поэтому компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Судом установлено, что между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) 25.08.2016 года заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 255102 руб. под 17% годовых, сроком на 72 месяца.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (п.20), которые являются составной частью кредитного договора №, заемщик ФИО1 дает поручение банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 55102 руб. ООО СК «ВТБ Страхование». Пунктом 23 указанных индивидуальных условий предусмотрено, что с размером полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. В случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Истец полностью погасил долг по кредитному договору по состоянию на 10.08.2018, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО).

Между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № от 25.08.2016 по программе «Профи» страхового продукта «Единовременный взнос», сроком по 25.08.2022, страховая сумма составила 255102 руб., страховая премия - 55102 руб. Страховая премия уплачена истцом единовременно 25.08.2016. Страховыми случаями по договору страхования являются смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. В страховом полисе указано, что с условиями страхования страхователь ознакомлен и согласен, экземпляр условий страхования на руки получил.

Из пунктов 2 и 6.6 (6.6.6) Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» следует, что выгодоприобретателем по страховым случаям: «смерть в результате несчастного случая и болезни» и «инвалидность в результате несчастного случая и болезни» в размере фактической задолженности застрахованного по договору потребительского кредитования, заключенному между страхователем и банком, на дату подписания страхового акта является банк; в последующем в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору на дату подписания страхового акта выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти его наследники. По страховым случаям: «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни», «госпитализация в результате несчастного случая и болезни», «травма» и «потеря работы» выгодоприобреталелем является застрахованный. При отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты заключения договора) уплаченная страхования премия возврату не подлежит. 

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, в нарушение требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ истцом ФИО1 не предоставлено суду доказательств того, что подписанный им кредитный договор является типовым, и изменить его условия на стадии заключения не представлялось возможным, а также доказательств понуждения его к заключению Договора.

Истцом заявлено о не доведении до него Банком при заключении кредитного договора информации, требуемой согласно законодательству, а именно о размере страховой премии, страховой компании, сроке действия договора страхования, а также иных условиях страхования. Однако информация доведена до истца и содержится в полисе, подписанном истцом.

Подписав полис по программе страхования «Профи», истец тем самым выразил добровольное согласие на заключение договора страхования. В случае несогласия с условиями страхования, в том числе с размером и порядком внесения страховой премии либо организацией страховщика ФИО1 был вправе не принимать на себя обязательства по страхованию.

Согласие на получение кредита, страховой полис не содержит, как и условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования на предложенных условиях и с конкретным страховщиком. Пункт 11 согласия на кредит допускает возможность получения кредита, как на потребительские нужды, так и на оплату страховой премии, а положения пунктов 22 и 23 согласия определяют правовые последствия в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии.

Данных о предложении заемщика заключить договор на иных условиях и отказе в этом банком материалы дела не содержат.

Сумма страховой премии 55102 руб. уплачена банком страховщику, доказательств уплаты истцом банку денежных средств в форме комиссий за заключение договора страхования истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

10.08.2018 истцом в адрес ответчиков направлено заявление о досрочном прекращении договора страхования и требование о возврате страховой премии. Ответом Банка ВТБ (ПАО) истцу в возврате страховой премии отказано. 

Из условий договора страхования следует, что страховая сумма установлена в твердом размере, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и суммы остатка по кредиту. При досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, о чем в том числе указывает пункт 2 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», из условий которого следует, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере фактической задолженности застрахованного по договору потребительского кредитования, заключенного между страхователем и банком, на дату подписания страхового акта является банк; в последующем в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору на дату подписания страхового акта застрахованный, в случае его смерти его наследники, в связи с чем оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ, возврата страховой премии не имеется, при этом, договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен.

Из представленных документов следует, что вышеуказанным договором страхования застрахован не только риск невыплаты истцом денежных средств по заключенному им кредитному договору в случае повреждения здоровья, смерти либо утраты работы. Досрочное погашение кредита истцом не исключает возможность наступления таких рисков, не прекращает действие договора страхования.

Из условий договора страхования, срока его действия, страховая сумма (установлена в твердом размере) и возможность наступления страхового случая не поставлена в зависимость от исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору и наличия остатка задолженности по нему.

Договор страхования не обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору и не прекращает свое действие в связи с прекращением основного обязательства. Условиями кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по такому договору, а банк, предоставивший истцу кредит, является выгодоприобретателем - лицом, в пользу которого выплачивается страховое возмещение при наступлении страхового случая лишь в размере отрицательной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью застрахованного.

Таким образом, основания считать, что договор страхования прекращен в связи с прекращением основного обязательства, что дает истцу право требовать возврата части уплаченной им страховой премии на основании пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ, отсутствуют. 

Учитывая, что выплата страхователем кредитной задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого отпала возможность наступления страхового случая или прекратилось существование страхового риска, принимая во внимание, что заключенный сторонами договор страхования является самостоятельным договором, заключение которого не является обязательным для граждан или обязательным условием при заключении кредитного договора, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в том числе требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Н.В.Панин

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2019.