Дело №2-621/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.Г.Глазковой, 

при секретаре Клениной М.С., 

рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуль 10 октября 2018 года гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионКонсалт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование ссылаясь на ст.ст.307, 309, 310 809, 810, 811, 330 ГК РФ и указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав требований, в рамках которого банк возмездно уступил права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № к заемщику ФИО1 Согласно дополнительному соглашению и акту приема-передачи должников от ДД.ММ.ГГГГ, права к истцу перешли с указанной даты. Также банк передал истцу справку о размере задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты, содержащейся в соответствующем заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора кредитной карты банк выпустил банк выпустил и предоставил ответчику кредитную карту, тем самым исполнив все свои обязательства по договору кредитной карты. Однако, в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки внесения минимального платежа. В связи с ненадлежащем исполнением договора кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении договора кредитной карты. После заключения между банком и истцом договора цессии, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из договора кредитной карты в полном объеме в пользу истца и необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по договору кредитной карты. Согласно расчету сумма задолженности составляет 222498 рублей 97 копеек, в том числе основной долг – 125950 рублей 72 копейки, проценты – 68224 рубля 90 копеек, пени, штрафы – 28323 рубля 35 копеек. 

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что у него была кредитная карта, которой он пользовался, вносил платежи в двадцатых числах каждого месяца. Последний платеж внес в ДД.ММ.ГГГГ, так как возникли финансовые проблемы. Ему приходили СМС с указанием суммы к оплате, которую он и вносил посредством электронных платежей. В настоящее время картой не пользуется. Я не помню, когда воспользовался ею в последний раз. Считает, что истец неверно определил сумму процентов, кредитный договор у него отсутствует, тарифы до него не доводились, о штрафных санкциях он не знал. Просил снизить сумму неустойки, учесть, что у него ухудшилось материальное положение, в настоящее время не работает, имею небольшой доход только от случайных заработков, на иждивении находится сын ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом детства. Основной источник дохода семьи в настоящее время – пенсия супруги, которая составляет 

<

данные изъяты>. 

Исследовав доказательства по делу с учетом заявленных требований и доводов ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявлению на оформление кредитной карты, ФИО1 обратился к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с предложением о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, с установлением лимита задолженности за счет кредита, предоставленного банком; указав, что заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора, согласившись с тем, что акцептом предложения будут являться действия банка по активации кредитной карты, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете, своей подписью подтвердив, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, в случае заключения договора обязуется их соблюдать. 

Ответчик не отрицал пользование кредитной картой, представленными суду счетами выписками подтверждается расходование кредитных денежных средств, начисление процентов и штрафов, внесение платежей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ; штрафы за неоплату минимального платежа начислялись за период с ДД.ММ.ГГГГ за первый неоплаченный минимальный платеж в размере 

<

данные изъяты>, за последующие неоплаченные минимальные платежи исходя из размера задолженности. 

Суду представлен заключительный счет, направленный ответчику АО «Тинькофф Банк», согласно реестру на отправку заключительных выписок, ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 уведомляется об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222498 рублей 97 копеек, из которых кредитная задолженность – 125950 рублей 72 копейки, проценты – 68224 рубля 90 копеек, иные платы и штрафы – 28323 рубля 35 копеек.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрена возможность передачи права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, из которых возникла задолженность, заключенным между цедентом и должниками, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, ВТО объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи принадлежащего на основании обязательства кредитору, другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи должников, справке о размере задолженности, ООО «РегионКонсалт» переданы права требования в отношении задолженности ФИО1 на сумму 222498 рублей 97 копеек, в том числе основной долг в сумме 125950 рублей 72 копейки, проценты – 68224 рубля 90 копеек, комиссии и штрафы – 28323 рубля 35 копеек, что соответствует указанному в заключительном счете, направленном ФИО1 ООО «Тинькофф Банк».

Как следует из представленного суду уведомления, истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке права требования.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, в ч.1 ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из характера неисполнения обязательств заемщиком, суммы задолженности, учитывая, что расчет штрафа произведен в зависимости от количества пропущенных платежей и суммы задолженности в каждом платежном периоде, с учетом периода, за который начислены штрафные санкции, суд находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить ее до 8323 рублей 35 копеек. 

При удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5424 рубля 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в пользу ООО «РегионКонсалт» двести семь тысяч девятьсот двадцать три рубля девяносто пять копеек, из которых двести две тысячи четыреста девяносто восемь рублей девяносто семь копеек – задолженность по договору кредитной карты, пять тысяч четыреста двадцать четыре рубля девяносто восемь копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Г.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года