Уголовное дело №1-170/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 25 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жуковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кусаиновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» ФИО2, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении: 

<

ФИО>9 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

дата> Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, 

<

дата> освобожден по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

ФИО>2 

<

дата> в 16 час. 11 мин., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б», увидев на остановке пакет, с находящимися в нем двумя мобильными телефонами и кошельком, в котором находись банковские карты и денежные средства в сумме 2700 руб., принадлежащие 

<

ФИО>7, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил находящееся в полимерном пакете имущество, принадлежащие 

<

ФИО>7, а именно: мобильный телефон «Honor 10 X Lite», стоимостью 5600 руб., мобильный телефон марки «BQ Step XXL+», стоимостью 600 руб., кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 2700 руб., банковские и дисконтные карты, не представляющие материальной ценности для 

<

ФИО>7 После этого 

<

ФИО>2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО>7 значительный материальный ущерб на сумму 8900 руб.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО>2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, с учетом заявления потерпевшей 

<

ФИО>7, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанное ходатайство подсудимого 

<

ФИО>2 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении 

<

ФИО>2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним и обстоятельствами в нём изложенными в полном объеме, данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а также после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, квалифицирует действия подсудимого 

<

ФИО>2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия подсудимого 

<

ФИО>2 были тайными, совершены незаметно для потерпевшей и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, в результате чего 

<

ФИО>7 был причинен материальный ущерб на сумму 8900 руб., который является значительным, с учетом материального и семейного положения последней.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 2517 № 

<

дата> следует, что 

<

ФИО>2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «пагубного употребления алкоголя». Однако выявленные у него аномалии психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических функций, а эмоционально-волевые расстройства не находятся и не находились в состоянии декомпенсации. Не было у него временного психического расстройства, что исключается отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, его действиями, совершавшимся с учетом изменения внешних условий, сохранностью ориентировки, памяти на основные эпизоды правонарушения, адекватным речевым контактом, с окружающими. 

<

ФИО>2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (Т. 1 л.д. 73-75) 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый 

<

ФИО>2 совершил умышленное преступление, отнесённое к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что 

<

ФИО>2 на предварительном следствии дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью и в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, состояние здоровья последнего (наличие у него иного болезненного состояние психики в форме «пагубного употребления алкоголя»), что в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнего.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого 

<

ФИО>2, материальное и семейное положение.

Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый 

<

ФИО>2 совершил вышеуказанное умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидивом преступлений, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признаётся обстоятельством, отягчающим наказание последнему. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении 

<

ФИО>2 наказания.

При назначении 

<

ФИО>2 наказания, суд принимает во внимание требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом влияния назначенного наказания на исправление 

<

ФИО>2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что 

<

ФИО>2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, в связи с тем, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции 

<

ФИО>2 от общества и с реальным отбыванием наказания, в связи с чем, доводы защиты о назначении 

<

ФИО>2 минимального наказания являются неубедительными и удовлетворению не подлежат. 

С учётом обстоятельств уголовного дела, материального и семейного положения подсудимого 

<

ФИО>2, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что последнему следует не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому 

<

ФИО>2 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении 

<

ФИО>2 наказания в виде лишения свободы, с учётом данных о личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу. 

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации 

<

ФИО>2 преступного намерения, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря, на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении 

<

ФИО>2 не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствуют основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, в связи с чем, доводы 

<

ФИО>2 о назначении ему лишения свободы условно, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 10 X Lite», в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «BQ Step XXL+», в корпусе черного цвета, кошелек красного цвета «Boshihou» с банковскими картами: ПАО «ВТБ» 

<

номер>, ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, дисконтными картами Фикс Прайс 

<

номер>, Пятерочка 

<

номер>, Магнит 

<

номер>, Окей 

<

номер>, возвращенные под расписку потерпевшей 

<

ФИО>7, подлежат оставлению у последнего по принадлежности, со снятием ограничений, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке местности по адресу: 

<

адрес> Б, хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.300, ст. ст. 302-304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

<

ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания 

<

ФИО>2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, время содержания 

<

ФИО>2 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении 

<

ФИО>2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 10 X Lite», в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «BQ Step XXL+», в корпусе черного цвета, кошелек красного цвета «Boshihou» с банковскими картами: ПАО «ВТБ» 

<

номер>, ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, дисконтными картами Фикс Прайс 

<

номер>, Пятерочка 

<

номер>, Магнит 

<

номер>, Окей 

<

номер>, возвращенные под расписку потерпевшей 

<

ФИО>7, подлежат оставлению у последнего по принадлежности, со снятием ограничений, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке местности по адресу: 

<

адрес> Б, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья А.А. Жукова