Дело № 1-681/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 07 декабря 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б., 

при секретаре Васильевой А.З., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Арефьева А.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» ФИО2, представившего удостоверение № 990 от 16.10.2007 года и ордер № 4169 от 07.12.2017 года,

подсудимого ФИО3 о, 

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области» ФИО4, представившей удостоверение № 943 от 12.12.2006 года и ордер № 805 от 09.10.2017 года (л.д. 61), 

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

ФИО3 о ФИО3 о, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 о совершили преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2017 года в вечернее время ФИО1 и ФИО3 о, находясь возле ... по ..., по предложению ФИО1 договорились тайно, группой лиц по предварительному сговору похищать аккумуляторы из автомобилей отечественного производства, тем самым вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

**.**.**** около 03 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3 оО. с целью осуществления своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО3 о проследовали от ... по ...у в г. Кемерово к дому ### по ... в г. Кемерово.

**.**.**** около 04 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3 о, находясь возле ... в г. Кемерово, подошли к припаркованному автомобилю «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак ###, принадлежащему Б., где, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО3 о совместными усилиями открыли крышку капота вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО1 при помощи имеющихся у него при себе плоскогубцев отсоединил клеммы аккумулятора, после чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 оО. и совместно с последним, тайно похитили из-под капота аккумулятор «Тюмень» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Б.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 о с места преступления скрылись, в дальнейшем совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Своими действиями ФИО1, ФИО3 о совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с подсудимыми, пояснив, что ущерб преступлением ему возмещен в полном объеме, материальных претензий он не имеет, подсудимые извинились, и он их простил. Указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно, что он осознает последствия удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с применением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимый ФИО3 о виновным себя признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с применением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Представитель государственного обвинения Арефьев А.О. согласился на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 о в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 (л.д. 90, 91, 92), привлечение к уголовной ответственности впервые (л.д. 89), принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, а также то, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме (л.д. 87), материальных претензий потерпевший не имеет, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Б., освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить производство по настоящему уголовному делу.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3 о (л.д. 95, 96, 97), привлечение к уголовной ответственности впервые (л.д. 94), принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО3 о преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, а также то, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме (л.д. 87), материальных претензий потерпевший не имеет, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Б., освободить ФИО3 о от уголовной ответственности и прекратить производство по настоящему уголовному делу.

Принять отказ потерпевшего от гражданского иска на основании ст. 44 ч.5 УПК РФ, прекратить производство по гражданскому иску.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, **.**.**** года рождения, от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО3 о ФИО3 о, **.**.******.**.**** года рождения, от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 о ФИО3 о в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 74) отменить. 

Меру пресечения ФИО3 о ФИО3 о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 83) отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- плоскогубцы (л.д. 31), хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить,

- приемосдаточный акт (л.д. 42) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО1, ФИО3 о право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.Б. Родина