Дело № 12-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ст. ФИО1 Краснодарского края 17 июля 2019 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Гринь С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белашовой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 13 июня 2019 года ФИО2, 

<

......> года рождения, уроженец 

<

......>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

......>, проживающий по адресу: 

<

......> признан виновным по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным, ФИО2 подал жалобу в Брюховецкий районный суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 13 июня 2019 года отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что оно вынесено с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указал, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что в протокол об административном правонарушении от 03.05.2019 г. сотрудником полиции были внесены изменения в части состава вмененного ФИО2 административного правонарушения: в протоколе была исправлена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол. Кроме того, в указанном протоколе в перечне прилагаемых к протоколу документов указана только «видеофиксация правонарушения». Схема ДТП, имеющаяся в материалах дела, в присутствии ФИО2 не составлялась. Копия протокола 23 АП 

<

......> от 03.05.2019 года об административном правонарушении, полученная ФИО2, не совпадает с оригиналом данного документа. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вышеупомянутые изменения внесены в протокол об административном правонарушении с участием ФИО2, отсутствуют сведения и о его надлежащем извещении об их внесении. Изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Краснодарского края с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту. Изложенным обстоятельствам надлежащая правовая оценка мировым судьей не дана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 13 июня 2019 года отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, его явка судьей не признана обязательной, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие данного должностного лица (п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ). 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к убеждению, что постановление не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена… разметкой 1.1.

Абзацем 37 раздела 1 приложения 2 к ПДД РФ предусмотрено, что линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев).

Согласно обжалуемому постановлению ФИО2 признан виновным в том, что он 03.05.2019 года в 16 часов 29 минут на автодороге А-289 Краснодар-Славянск-Темрюк 26 км., управляя транспортным средством Киа государственный регистрационный знак 

<

......> регион 123, при обгоне транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя, которые по существу сводятся к оспариванию законности действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, по внесению в него в отсутствие заявителя исправлений в части квалификации административного правонарушения (с ч.5 на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ) и по составлению в отсутствие заявителя схемы, не указанной в перечне прилагаемых к протоколу об административном правонарушении документов, что, по мнению заявителя, является существенными нарушениями требований КоАП РФ, повлиявшими на законность обжалуемого судебного акта, которым мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка, судья признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении и противоречат исследованным по делу доказательствам.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 

<

......> от 03.05.2019 г., схемой места совершения административного правонарушения от 03.05.2019 г., СД-диском с видеофиксацией административного правонарушения, видеозапись на котором полностью соответствует данным, отраженным в этих протоколе и схеме, рапортом инспектора ДПС отдельной роты ДПС ОМВД России по Темрюкскому району М. являвшегося очевидцем правонарушения. При этом согласно имеющейся в материалах дела распечатке по результатам поиска правонарушений ФИО2 в период с 16.05.2018 г. по 28.03.2019 г. 18 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административных наказаний в виде штрафов. 

Судьёй при рассмотрении жалобы заявителя достоверно установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах.

В ходе рассмотрения жалобы при просмотре в судебном заседании диска с видеозаписью фиксации административного правонарушения нашел подтверждение факт выполнения ФИО2, управлявшим автомобилем Киа государственный регистрационный знак 

<

......> регион 123, маневра обгона другого транспортного средства по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1. При этом приведенные в судебном заседании доводы заявителя о том, что он начал обгон в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки и завершил обгон, когда сплошная линия уже закончилась, то есть так же зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, поэтому в его действиях отсутствует нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судья признает основанными на неверном толковании норм материального права. 

Как следует из протокола судебного заседания от 13.06.2019 г. и подтверждено заявителем в ходе рассмотрения жалобы, ФИО2 при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении виновным себя по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ признал, пояснив, что с административным правонарушением согласен и раскаивается в содеянном, ходатайств от него не поступило. При рассмотрении жалобы заявитель пояснил, что постановление мирового судьи он обжаловал, поскольку его лишили права управления транспортным средством, а ранее признавал себя виновным, так как не думал, что будет такое строгое наказание. Вместе с тем, о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении составившее его должностное лицо его не уведомляло, схема при нем не составлялась и им не подписывалась. 

Однако изложенные заявителем доводы опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой ( л.д. 9), согласно которой ФИО2 по телефону был уведомлен инспектором ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО3 о необходимости явки в ОГИБДД для внесения изменения в протокол об административном правонарушении 

<

......> с части 5 на часть 4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку после составления протокола при повторных проверках по базам данных установлено, что административный штраф им оплачен в 2016 году. Кроме того, при рассмотрении жалобы в судебном заседании заявитель подтвердил, что данные, относящиеся к движению и расположению его транспортного средства, в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения, зафиксированы верно.

Таким образом, ввиду соответствия действительности обстоятельств, зафиксированных протоколе об административном правонарушении 23 АП 012818 от 03.05.2019 г., схеме места совершения административного правонарушения от 03.05.2019 г. и диске с видеофиксацией административного правонарушения, судья не признает отсутствие подписи ФИО2 в указанной схеме и отметки в указанном протоколе о приложении к нему данной схемы существенными нарушениями требований КоАП РФ, влекущими незаконность обжалуемого постановления. Кроме того, внесенное должностным лицом в протокол об административном правонарушении исправление в части его квалификации заверено данным должностным лицом его подписью, не влечет изменение обстоятельств совершения административного правонарушения, соответствует требованиям норм материального права и в части изменения квалификации не ухудшает положение заявителя, поэтому с учетом принятых данным должностным лицом мер по извещению ФИО2 о внесении данного изменения судьей не признается обстоятельством, препятствующим рассмотрению мировым судьей дела об административном правонарушении и влекущим незаконность обжалуемого постановления.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении 23 

<

......> от 03.05.2019 г. указано, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом и получило его копию. Объяснений и замечаний по содержанию протокола нет, что удостоверено подписью ФИО2. 

При этом должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, нарушений которых, в том числе права на защиту, при рассмотрении жалобы не установлено. 

При рассмотрении жалобы судья также принимает во внимание, что при рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 признал себя виновным и не заявлял о том, что протокол об административном правонарушении и схема места его совершения получены с нарушением закона и не могут служить доказательствами по делу. Поскольку такие доводы по вышеизложенным основаниям судьей отвергаются при рассмотрении жалобы, судья признает их основанными на неверном толковании закона и заявленными с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Нарушений норм действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих его недопустимость, не выявлено. При этом также факт производства сотрудником ДПС видеозаписи совершения ФИО2 административного правонарушении судья расценивает как меру, принятую с целью получения объективного доказательства его совершения. 

Поэтому судья так же считает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, не имелось. 

Таким образом, ФИО2 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, виновность заявителя в котором подтверждена совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств, которым в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, следовательно, заявитель обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учёл характер совершенного заявителем административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном) и отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), назначив соразмерное наказание, в пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и административное наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ с учётом всех доказанных обстоятельств совершенного заявителем административного правонарушения и данных о его личности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление полностью учитывает фактические обстоятельства дела в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, обоснованно, полностью соответствует нормам законодательства РФ, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 13.06.2019 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев, – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение по результатам рассмотрения жалобы вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья