Дело № 1-150/2019 (11801080032003076)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 23 января 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Ермоленко К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Крамара А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коробкова А.В., представившего ордер (№) от (дата) и удостоверение (№), 

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №2, 

при секретаре Морозовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершил в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

(дата). ФИО1, управляя автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) регион, двигаясь по дворовой территории со стороны (адрес), допустил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 "О Правилах дорожного движения" и вступивших в действие с 1 июля 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями – приближаясь к подъезду (№) (адрес), видя, что в сторону его автомобиля движется группа пешеходов, в том числе, несовершеннолетний Потерпевший №1 имеющих преимущество в движении по дворовой территории, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортное происшествие, своевременно не снизил скорость и не остановился, в результате чего (дата). в районе подъезда (№) (адрес) по неосторожности совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнего Потерпевший №1

В результате наезда пешеходу Потерпевший №1 были причинены: тупая травма левой нижней конечности: рвано-ушибленная рана внутренней поверхности левой голени (0,3х0,2см); открытый локально-конструкционный полный косопоперечный перелом нижней трети диафиза, эпифиза левой большеберцовой кости со смещением; локальный полный косопоперечный перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением, которые составляют единую тупую травму нижней конечности и оцениваются по совокупности как повреждения, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинившие тяжкий вред здоровью человека. 

ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть в результате нарушения им требований Правил дорожного движения РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность при управлении автомобилем. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, законный представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он ранее на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоял, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает наказание в виде ограничения свободы. При определении размера назначаемого наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил преступление, связанное с нарушением данных Правил, с учетом характеристик его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с целью предотвращения в будущем совершения им новых аналогичных преступлений, суд считает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами, и полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ применить к нему дополнительный вид наказания – лишение его права заниматься вышеуказанной деятельностью. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль (иные данные)» государственный регистрационный знак (№) регион, хранящийся у ФИО1 – оставить у последнего;

- копию (№) (№), карту вызова СМП (№) от (дата), ответ с (иные данные)», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год и с применением ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного к ограничению свободы ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) регион, хранящийся у ФИО1 – оставить у последнего;

- копию (№) (№), карту вызова СМП (№) от (дата), ответ с (иные данные)», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ермоленко