ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 27 декабря 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А., 

при секретаре судебного заседания Извековой В.В.,

с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А.,

защитника-адвоката Васечкиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 06 июля 2010 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы (с учетом кассационного определения Иркутского областного суда от 20 октября 2010 года) на срок 09 лет 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03 июля 2017 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 20 июня 2017 года.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 14 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе возникшего конфликта с ФАА в ходе совместного распития с ней спиртных напитков по адресу: 

<

адрес>, и аморального поведения со стороны последней, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФАА два удара кулаком по лицу, один удар коленом в грудь, а также хватал и удерживал своей рукой потерпевшую за волосы на голове и правую руку, чем причинил ФАА телесные повреждения: кровоподтеки на нижнем веке правого глаза, в правой щечной области, на наружной поверхности правого предплечья, на задней поверхности груди проекции 2-3 грудных позвонков; ушибы мягких тканей за правой ушной раковиной, в теменной области слева, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил показания данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, при проведении очной ставки с его участием (л.д.110-114, 126-129) из которых следует, что он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Братского районного суда Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФАА распивал спиртные напитки. Между ними возник конфликт, в связи с тем, что он подумал, что ФАА похитила его банковскую карту, в процессе конфликта ФАА выражалась в его адрес нецензурно, вследствие чего он разозлился и, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФАА, нанес ей два удара кулаком в лицо, один удар - коленом в грудь, а также хватал и удерживал своей рукой потерпевшую за волосы на голове и правую руку.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей ФАА, данными на стадии предварительного расследования (л.д.94-96, 26-129), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она по адресу своего проживания: 

<

адрес> совместно с ФИО1 распивала спиртные напитки. Между ними возник конфликт, из-за того, что ФИО1 подумал, что она похитила его банковскую карту, он разозлился и нанес ей два удара кулаком в лицо, один удар - коленом в грудь, а также хватал и удерживал рукой за волосы на голове и правую руку, о случившемся она сообщила в полицию. В отношении нее проводились судебно-медицинские экспертизы, по результатам которых были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибов. В процессе конфликта она выражалась нецензурно. 

Показаниями свидетеля ФАА, данными на стадии предварительного расследования, (л.д.121-123), из которых следует, что ФИО1 является ее сожителем, которого может охарактеризовать удовлетворительно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась по адресу своего проживания: 

<

адрес>, выйдя на шум в подъезде, увидела, что между ФИО1 и их соседкой ФАА происходит словестный конфликт. Когда ФИО1 зашел домой, рассказал ей о том, что несколько раз ударил ФАА

В судебном заседании были исследованы доказательства, объективно подтверждающие вину подсудимого, а именно:

- копия приговора Братского районного суда Иркутской области от 06 июля 2010 года, на основании которого (с учетом кассационного определения Иркутского областного суда от 20 октября 2010 года), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 20 июня 2017 года. Судимость на момент совершения инкриминируемого подсудимому преступления не погашена и не снята (л.д.35-40,159-161,166-167); 

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр 

<

адрес>, установлена обстановка в квартире (л.д.19-21); 

- заключение судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми у ФАА обнаружены телесные повреждения: 

- кровоподтеки на нижнем веке правого глаза, в правой щечной области, на наружной поверхности правого предплечья, на задней поверхности груди проекции 2-3 грудных позвонков; ушибы мягких тканей за правой ушной раковиной, в теменной области слева, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, причинены ДД.ММ.ГГГГ и могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов), при обстоятельствах как о них пояснила потерпевшая ФАА (л.д.14, 30-31).

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Показания потерпевшей ФАА, в части основных обстоятельств преступления, а именно: времени, месте, способе его совершения, суд признает правдивыми, поскольку они полностью согласуются как с показаниями подсудимого ФИО1, так и с исследованными в судебном заседании объективными доказательствами.

Выводы судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз в отношении потерпевшей о локализации телесных повреждений, механизме их образования, категории тяжести, суд признает достоверными, поскольку исследования проведены компетентным специалистом в области судебной медицины, кроме того, выводы эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривались, а также они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Выводы эксперта подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, из которых следует, что именно он причинил данные телесные повреждения потерпевшему.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании об объективной стороне совершенного им преступления, суд находит правдивыми. Суд принимает во внимание, что показания подсудимого в части совершения действий объективной стороны преступления подтверждаются объективными доказательствами: приговором Братского районного суда Иркутской области от 06 июля 2010 года (с учетом кассационного определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ); заключениями судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз, а также показаниями потерпевшей ФАА и свидетеля.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в части того, что никто другой насилия по отношению к потерпевшей не применял, что согласуется с показаниями потерпевшей и заключениями судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз в части времени причинения телесных повреждений, суд приходит к выводу, что телесные повреждения, обнаруженные у ФАА, причинены преступными действиями подсудимого при обстоятельствах, исключающих любое иное постороннее травмирующее воздействие на потерпевшую.

Причиненные побои не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, поскольку, с учетом показаний подсудимого, в совокупности с показаниями потерпевшей, мотивом преступления явилась личная неприязнь подсудимого ФИО1 к ФАА, считавшим, что потерпевшая похитила принадлежащую ему банковскую карту, и выжаравшейся в его адрес нецензурно, а также отсутствует наличие повреждений, повлекших последствия, установленные в ст. 115 УК РФ.

Характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, локализация и механизм их образования в совокупности с показаниями подсудимого, о том, что он желал причинить боль и телесные повреждения потерпевшей, суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 при причинении телесных повреждений потерпевшей осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения побоев потерпевшей и желал наступления таковых последствий, т.е. действовал с прямым умыслом на причинение побоев потерпевшей ФАА

С учетом показаний как подсудимого ФИО1, так и потерпевшей ФАА о том, что в момент нанесения телесных повреждений потерпевшая никакого посягательства по отношению к ФИО1 не применяла, суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью потерпевшей при обстоятельствах исключающих преступность деяния, установленных главой 8 УК РФ, поскольку со стороны потерпевшей в момент причинения вреда ее здоровью отсутствовало какое-либо посягательство на личность подсудимого, а равно не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения.

Определяя наличие криминообразующего признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд признает ФИО1 лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку на дату совершения преступления (23 мая 2023 года) судимость по приговору Братского районного суда Иркутской области от 06 июля 2010 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, не была снята либо погашена в установленном законом порядке.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы (л.д.138-142), наряду с оценкой поведения подсудимого в судебном заседании у суда не имеется сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, все юридически значимые обстоятельства совершенного преступления.

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет назначение наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ), аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, которое выразилось в высказываниях нецензурных выражений в адрес подсудимого в процессе словестного конфликта, а также действия подсудимого направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (в виде принесения извинений). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Рецидив преступлений суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку наличие судимости является признаком инкриминируемого преступления. 

С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства преступления, а именно, что распитие подсудимым ФИО1 совместно с потерпевшей ФАА спиртных напитков имело место до совершения преступления и не было связано с целью преступления. У суда нет оснований полагать, что при распитии спиртных напитков сознанием подсудимого охватывалось неизбежность совершения им преступления в состоянии опьянения, а установленный факт совершения преступления в состоянии опьянения сам по себе не может являться основанием для установления его как обстоятельства отягчающего наказание.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, сожительствует, иждивенцев не имеет, работает без оформления трудовых отношений. Кроме того, суд принимает во внимание и состояние здоровья подсудимого, которое следует из заключения судебной психиатрической экспертизы, а также наличия хронического заболевания.

Определяя характер общественной опасности преступления, суд учитывает, что действия подсудимого направлены против личности, здоровье которой, является одной из основных охраняемых законом социальных ценностей. 

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер наступивших последствий.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд наряду с изложенными обстоятельствами характера преступления, степени его общественной опасности, характера и размера последствий, данных о личности подсудимого, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, приходит к выводу о том, что подсудимому, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде ограничения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с установлением ограничений: - не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Братский район».

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц (пятого числа) для регистрации.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Взысканию с ФИО1 в доход государства подлежат издержки связанные с оплатой труда адвоката, участвующего по назначению в судебном заседании, в размере 5925 рублей 60 копеек. При этом с учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, размера взыскания, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев и установить следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Братский район».

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц (пятого числа) для регистрации.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки (связанные с оплатой труда адвоката) взыскать с осужденного ФИО1 в доход Российской Федерации в размере 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Левин