Дело № 2-400/2020

55RS0026-01-2020-000160-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В., помощнике судьи Дудко Т.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ФИО3 был заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис МММ №). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Nissan Sunny государственный регистрационный знак №. Согласно условиям заключенного договора, водителем, допущенным к управлению транспортным средством Nissan Sunny государственный регистрационный знак № были следующие лица: ФИО3, ЧТА, ГДА В СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО4 с извещением о повреждении транспортного средства. В извещении указал, что из-за противоправных действий ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествий, в результате которого, транспортное средство Chevrolet, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, просил произвести выплату страхового возмещения. В обоснование наступления страхового случая потерпевшим были представлены все необходимые документы, из которых следует, что: 22.07.2019 около 20 час. 30 мин. на Пушкинском тракте в районе СНТ Любитель водитель ФИО2 управляя автомобилем Nissan Sunny государственный регистрационный знак №, при совершении маневра обгона допустил столкновение с автомобилем Nissan Primera государственный регистрационный знак №, который, в последующем, совершил столкновение с автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак № Своими действиями, водитель ФИО2 нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993. За указанное правонарушение водитель ФИО2 был привлечен в административной ответственности. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Chevrolet, государственный регистрационный знак № СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало его осмотр с последующей оценкой. Согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Chevrolet, государственный регистрационный №, с учетом износа на заменяемые запасные части, составила 38000 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым и выплатило страховое возмещение ФИО4 в размере 38000 рублей. В СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась ФИО5 с извещением о повреждении транспортного средства. В извещении указала, что из-за противоправных действий ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Nissan Primera государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, просила произвести выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Nissan Primera государственный регистрационный знак №, СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало его осмотр с последующей оценкой. Согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Nissan Primera государственный регистрационный знак № с учетом износа на заменяемые запасные части, составила 166000 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым и выплатило страховое возмещение ФИО5 в размере 166000 рублей. Всего убытки страховщика составили 204000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 204000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5240 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 204000 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2019 около 20 час. 30 мин. на Пушкинском тракте в районе СНТ «Любитель» водитель ФИО2 управляя автомобилем Nissan Sunny государственный регистрационный знак №, при совершении маневра обгона допустил столкновение с автомобилем Nissan Primera государственный регистрационный знак № который, в последующем, совершил столкновение с автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак № что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра места происшествия, пояснениями водителей ФИО5, ФИО2, ФИО4

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, из представленных в материалы дела постановления № по делу об административном правонарушении, схемы места ДТП, протокола осмотра места происшествия, пояснений водителей ФИО5, ФИО2, ФИО4, следует, что виновным в совершении ДТП является ФИО2, который управляя автомобилем Nissan Sunny государственный регистрационный знак № при совершении маневра обгона допустил столкновение с автомобилем Nissan Primera государственный регистрационный знак №, который, в последующем, совершил столкновение с автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП транспортные средства получили механическое повреждения. 

Согласно сведениям, представленным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 11.02.2020, владельцем автомобиля Nissan Primera государственный регистрационный знак № является ААЮ, Вместе с тем, из представленного страховщику договора купли-продажи от 22.06.2019 между ААЮ и ФИО5 следует, что с 22.06.2019 и надень страхового возмещения владельцем транспортного средства являлась ФИО5

Владельцем транспортного средства Chevrolet, государственный регистрационный знак № является ФИО4 с 30.01.2008, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно сведениям, представленным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 11.02.2020, владельцем автомобиля Nissan Sunny государственный регистрационный знак № указан АЮН Вместе с тем, 10.10.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Sunny государственный регистрационный знак № ФИО3, что подтверждается страховым полисом МММ №. Период страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по 09.10.2019. При этом договор страхования гражданской ответственности заключен только в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО3, ЧТА, ГДА

Виновник ДТП ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе не указан.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля Nissan Sunny государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», 26.07.2019 в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО4 с извещением о повреждении транспортного средства.

В извещении указал, что из-за противоправных действий ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествий, в результате которого, транспортное средство Chevrolet, государственный регистрационный знак 

<

***> получило механические повреждения, просил произвести выплату страхового возмещения. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Chevrolet, государственный регистрационный знак №, СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало его осмотр с последующей оценкой. Согласно отчету ООО 

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Chevrolet, государственный регистрационный знак №, с учетом износа на заменяемые запасные части, составила 38000 рублей. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым и выплатило 09.08.2019 страховое возмещение ФИО4 в размере 38000 рублей, что подтверждается реестром движения денежных средств. 

09.08.2019 в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась ФИО5 с извещением о повреждении транспортного средства. В извещении указала, что из-за противоправных действий ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Nissan Primera государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, просила произвести выплату страхового возмещения. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Nissan Primera государственный регистрационный знак №, СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало его осмотр с последующей оценкой. Согласно отчету ООО «

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Nissan Primera государственный регистрационный знак № износа на заменяемые запасные части, составила 166000 рублей. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым и выплатило 22.08.2019 страховое возмещение ФИО5 в размере 166000 рублей, что подтверждается реестром движения денежных средств. 

Таким образом, общая сумма выплаченная потерпевшим составила 204000 рублей. 

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 204000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 204000 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 204000 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5240 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.12.2019.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5240 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 204000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5240 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга, которая на дату вынесения решения составила 204000 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года.