Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №40817810604900317040 (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 591366,00 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 517363,47 руб., в том числе: просроченный основной долг - 412140,85 руб., просроченные проценты - 94859,44 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6340,39 руб., неустойка за просроченные проценты - 4022,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8373,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку он не согласен с размером исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ он направлял в адрес ПАО Сбербанк письмо, в котором сообщил о том, что у него возникли финансовые трудности и он не может производить исполнение обязательств в полном объеме, просил провести расторжение договора и обратиться в суд с исковым заявлением. Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней, следовательно истец мог обратиться за защитой своих интересов в феврале 2020, однако не сделал этого, а продолжил начисление процентов вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на ст. 10 ГК РФ – злоупотребление правом. Просит снизить неустойку.

Судом было определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №40817810604900317040, согласно которому Банк выдал кредит ФИО1 в сумме 591366,00 руб. на срок 60 месяцев под 16.9% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств займодавец выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по кредитному договору.

Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. 

С договором ФИО1 был ознакомлен, договор им был подписан. Подписывая договор, он согласился с его условиями и признал их подлежащими исполнению.Денежные средства по договору от Банка ФИО1 получил, ими воспользовался по своему усмотрению, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, сумму займа не вернул и проценты за пользованием ими не выплатил, в настоящее время у ответчика перед Банком имеется задолженность в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по договору. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 11.12.2019 по 24.03.2021 (включительно) составляет 517363,47 руб., в том числе: просроченный основной долг - 412140,85 руб., просроченные проценты - 94859,44 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6340,39 руб., неустойка за просроченные проценты - 4022,79 руб.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811). 

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга, которую просит взыскать истец – 517363 руб. 47 коп.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку он направлял письмо в Банк с сообщением о возникновении у него финансовых трудностей и просьбой расторгнуть договор, суд считает несостоятельными, поскольку в силу положений ст.ст. 450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение материального положения истца, как заемщика по договору, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения кредитного договора.

Каких-либо признаков злоупотребления правом в действиях истца суд также не усматривает, поскольку ПАО Сбербанк обратился в суд в пределах сроков исковой давности.

Оснований для снижения неустойки суд также не находит, поскольку никаких доказательств того, что неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 8 373 руб. 63 коп., данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 28.09.2020 и 20.04.2021. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 373 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.01.2018, образовавшуюся в период с 11.12.2019 по 24.03.2021 включительно в размере 517363 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8373 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья С.А. Сидорова.