ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Улан-Удэ 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № от 23.10.2015 г. в размере 520430,89 рублей, в том числе 444111,35 рублей – сумму основного дога, 76319,54 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.10.2015 г. по 14.03.2017 г., расходы по оплате госпошлины в сумме 8404,31 рубль. Исковое заявление мотивировано тем, что 23.10.2015 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов, в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО. Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг. Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих (-ей) услуг (-и) (п. 2.5 договора КБО). 23.10.2015 г. оформлена и подписана анкета-заявление №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита- 23.10.2020 г. В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 482750 рублей. Таким образом, 23.10.2015 г. посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 31 % годовых. В нарушение условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 14.03.2017 г. за должником числится задолженность в размере 520430,89 рублей. 

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил суду согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца, имеющегося в материалах дела. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 23.10.2015 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 посредством подписания договора комплексного банковского обслуживания № и анкеты-заявления № заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 482750 рублей под 31 % годовых на срок 60 месяцев, с условием возврата суммы займа ежемесячными платежами 23 числа каждого месяца в размере 15916 рублей, последний платеж - 16166,71 рубль (п.п. 1, 2, 3, 6 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита»). 

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита: открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 482750 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В свою очередь ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по кредитному соглашению по возврату полученного кредита и уплате проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Однако, ответчиком принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, согласно расчету задолженности по состоянию на 14.03.2017 г. задолженность по кредиту составила в сумме 520430,89 рублей, в том числе 444111,35 рублей – сумма основного дога, 76319,54 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.10.2015 г. по 14.03.2017 г.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и суд находит его правильным. 

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного соглашения, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере 520430,89 рублей, в том числе 444111,35 рублей – сумма основного дога, 76319,54 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.10.2015 г. по 14.03.2017 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8404,31 рубль, указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность кредитному соглашению № от 23.10.2015 г. в размере 520430,89 рублей, в том числе 444111,35 рублей – сумму основного дога, 76319,54 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.10.2015 г. по 14.03.2017 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8404,31 рубль. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Номогоева З.К.