Дело 1-48/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 17 июля 2018 года 

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

При секретаре Жариковой С.В.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белоглинского района юриста 1 класса Присяжнюк А.И.

Подсудимого ФИО2

Защитника-адвоката Семенова Н.П., представившего удостоверение №1055 и ордер № 270339 от 17.07.2018 года.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца, 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 10 классов, гражданина России, военнообязанного, не женатого, не работающего.

Ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ.

установил:

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в сбыте заведомо поддельного билета Центрального банка Российской Федерации. 

Преступление было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минуты заведомо зная от продавца магазина «Радуга» ФИО5, о том, что имеющийся у него денежный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей с серийным номером № Ав 6874775, образца 1997 года, является поддельным, имея умысел на его сбыт, пришёл в помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, передал продавцу ФИО6 вышеуказанный денежный банковский билет, который имел существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками аналогичного достоинства, при этом получив за него товар, а именно одну пачку сигарет «PS» стоимостью 80 рублей и сдачу в сумме 4920 рублей, после чего с места преступления скрылся. 

Таким образом, ФИО2 незаконно сбыл поддельный денежный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей с серийным номером № Ав 6874775, образца 1997 года, который согласно заключения эксперта № 59 от 07 мая 2018 года изготовлен не по технологии предприятия ФГУП ГОЗНАК, осуществляющего изготовление Государственных денежных билетов РФ. На билете Банка России достоинством 5000 рублей, имеющем серию и номер № Ав 6874775, образца 1997 года, изображения серии, номера, нанесены способом цветной электрофотографической печати, изображения и надписи на лицевой стороне и оборотной сторонах нанесены способом цветной струйной печати, изображение герба г. Хабаровска нанесено способом трафаретной печати, «ныряющая» металлизированная нить выполнена из полимерной ленты с серебристым покрытием, изображения водяных знаков нанесены бескрасочным теснением, микроперфорация выполнена путем прокалывания с лицевой стороны денежного билета специальным приспособлением с рабочим элементом игольчатой формы. 

ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство и просил рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации с адвокатом Семеновым Н.П. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. По делу адвокат Семенов Н.П. просил суд вынести обвинительный приговор не связанный с лишением свободы, так как его подзащитный чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет молодой возраст.

Государственный обвинитель Присяжнюк А.И. согласился с особым порядком судебного разбирательства, и полагал, что исправление и перевоспитание обвиняемого ФИО2 не возможно без изоляции от общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено после проведения консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.186 УК РФ как сбыт заведомо поддельного билета Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление совершенное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес> РФ (л.д.120-121), не 

<

данные изъяты> (л.д.129), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.132).

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ судом признаны:

п. «и» - активное способствование раскрытию преступления, полное и чистосердечное признание вины.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

Отягчающих вину подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 судом установлены смягчающие наказание обстоятельства то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенное преступление подсудимым ФИО2 суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, не находит оснований для ее изменения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства, компрометирующие данные с места жительства отсутствуют, имеет молодой возраст, чистосердечно раскаивается в содеянном, обещает впредь преступления не совершать, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания без реального лишения свободы. 

Учитывая возраст подсудимого ФИО2, его семейное и материальное положение, состояние его здоровья, суд находит не целесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренное санкцией ч.1 ст.186 УК РФ в виде штрафа.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, данные положительно характеризующие подсудимого, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно без штрафа. Данное наказание будет являться достаточным для исправления осужденного и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст186 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- ежемесячно являться в Уголовно Исполнительную Инспекцию по Белоглинскому району для регистрации.

- не менять место жительства без разрешения УИИ.

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

- не покидать своего жилища с 22-00 часа до 06-00 часов следующих суток.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

- компакт - диск марки «Intro» DVD + R 120 min/4.7 GB с номером «0154501220641» - хранить в материалах уголовного дела.

- билет Банка России достоинством 5000 рублей «Ав 6874775» - уничтожить 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 38915 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского 

районного суда ФИО1