Дело № 5-935/2021 16RS0011-01-2021-000933-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2021 года. Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Р.Р. Шамионов, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 ФИО1, родившейся в , ранее привлекавшейся к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

25 марта 2021 года в 08 часов 35 минут в ходе проверки документов установлено, что ФИО2, года рождения, гражданка Республики Узбекистан, состоящая на миграционном учете по адресу: , г. переехала жить по адресу: РТ, , свои обязанности по постановке на миграционный учет, установленные указанным Федеральным законом, не выполнил, не представил принимающей стороне, а именно владельцу жилого дома по месту фактического пребывания, документы, необходимые для постановки на учет по месту пребывания или продления учета по месту пребывания, и находился на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет.

Ранее в течение года ( г.) ФИО2 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ. То есть своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала полностью.

Частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ф. к административной ответственности) предусмотрено, что повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.8, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом по части 1 статьи 18.8 указанного Кодекса административную ответственность влечет нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с часть 2 статьи 24 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранные граждане, не поставленные на учет по месту пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом, не подлежат ответственности за нарушение правил миграционного учета, за исключением случаев, если обязанность сообщить сведения о месте своего пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом возложена на соответствующего иностранного гражданина.

В тоже время в силу положений части 1 и пункта 1 части 2 статьи 22 указанного Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин, по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, а после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления.

Таким образом, статьей 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" на иностранного гражданина, как и на принимающую сторону, возложены обязанности по осуществлению действий, необходимых для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2, являясь иностранным гражданином, свои обязанности по постановке на миграционный учет, установленные указанным Федеральным законом, не выполнила, не представила принимающей стороне документы, необходимые для постановки на учет по месту пребывания или продления учета по месту пребывания.

Доказательств наличия каких-либо препятствий к представлению принимающей стороне документы, необходимые для постановки на учет по месту пребывания, уважительных причин непредставления документов ФИО2 не представлено.

Не представление принимающей стороне документов, необходимые для постановки на учет по месту пребывания или продления учета по месту пребывания, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Вступившим в законную силу постановлением судьи Буинского городского суда РТ от ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (л. д. 1-2); объяснениями ФИО2 от (л. д. 3); данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л. д. 7-16) и иными доказательствами.

Действия ФИО2 выразившиеся в повторном в течение одного года совершении иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает по месту регистрации супруга, вместе с родителями супруга, имеет двоих малолетних детей, являющиеся гражданами РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не следует назначать, так как это противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 ФИО1, родившейся в , зарегистрированной по адресу: , виновной по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Управление Федерального Казначейства по РТ (получатель УФК по РТ (МВД по ), УИН 18 , ИНН 

<

***>, КПП получателя 165501001, номер расчетного счета получателя платежа 40 , БИК 019205400, ОКТМО 92618000, код КБК 188 , банк получателя – отделение – НБ ) не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно направляется информация в соответствующий орган для решения вопроса о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано через Буинский городской суд Республики Татарстан в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.