Дело № 2 - 1370/2018 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Крылосовой А.А.

при секретаре Барыкиной Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «Энергосистемы», ООО «Новатек», ООО «МКЦ», ОАО «МРСК Урала» об определении порядка оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2, ФИО3, АО «Энергосистемы», ООО «Новатек», ООО «МКЦ», ОАО «МРСК Урала» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу 

<

адрес>.

В обоснование иска указывает, что он является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Совместно с ним собственником другой 

<

данные изъяты> доли квартиры является ФИО2 Соглашения о порядке и размере оплаты за пользование жилым помещением, коммунальных услуг, ремонта и содержания с ФИО2 достигнуть не удалось. В выдаче отдельных квитанций в обслуживающих организациях было отказано, в связи с чем просит определить порядок и размер оплаты его исходя из 

<

данные изъяты> доли, ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 

<

данные изъяты> доли.

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика АО «Энергосистемы» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Новатек», в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «МКЦ», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1 - 

<

данные изъяты> доли в праве, ФИО2 -

<

данные изъяты> доли в праве, ФИО3 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.18-25, 47-50).

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок оплаты за жилое помещение ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, с учетом того, что она является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве собственности, в указанном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает; определен порядок оплаты за жилое помещение ФИО1 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, с учетом того, что они являются собственниками 

<

данные изъяты> долей в праве собственности, в указанном жилом помещении не зарегистрированы и не проживают; ООО « Энергосистемы» обязаны заключить отдельное соглашение с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО3 и на имя ФИО1 и ФИО2.

Согласно поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован.

Является установленным, что истец ФИО1, ответчик ФИО2, ФИО3 членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут.

В судебном заседании нашло подтверждение, что в добровольном порядке стороны к соглашению о порядке оплаты платежей по общему имуществу стороны не пришли.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Таким образом, истец вправе потребовать от организации, оказывающей услуги, заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги, исходя из приходящейся на его семью доли общей площади жилого помещения и количества зарегистрированных членов семьи на указанной доле.

Организациями, поставляющими коммунальные услуги по указанному адресу являются АО «Энергосистемы», ОАО «МРСК» Урал, ООО «Новатек», управление домом осуществляет ООО «МКЦ».

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «Энергосистемы», ООО «Новатек», ООО «МКЦ», ОАО «МРСК Урала» об определении порядка оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> доли начисляемых платежей.

Определить порядок и размер участия ФИО2 в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> доли начисляемых платежей.

Определить порядок и размер участия ФИО3 в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> доли начисляемых платежей.

Обязать ООО «Новатек», ООО «МКЦ», ОАО «МРСК Урала» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Обязать АО «Энергосистемы» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна:

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Барыкина Е.В.

Решение вступило в законную силу «____»_________2018 г.

Судья Крылосова А.А.