Дело №

УИД 37RS0№-60

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 15 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО4, с участием главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-37/0/55 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 вынесено определение №ОО-37/0/55, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по заявлению ФИО5 о незаконной обработке его персональных данных.

ФИО5 обжаловал в Ленинский районный суд 

<

адрес> вышеуказанное определение и просит его отменить. Согласно доводам жалобы, оспариваемое определение не соответствует требованиям ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, задачам ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ. Проверкой не учтены фактические данные, проигнорированы нормы закона. Во Фрунзенском районном суде 

<

адрес> утрачена его жалоба, содержащая запись его персональных данных об адресе и ФИО. Должностное лицо ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 излишне указал на отсутствие факта распространения персональных данных, что относится к ст. 13.14 КоАП РФ. За уничтожение персональных данных предусмотрена ответственность по ст. 13.11 КоАП РФ. Уничтожение и утрата персональных данных, то есть незаконные действия, остались не проверенными должностным лицом ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 на предмет состава и события правонарушения. Данное должностное лицо проверяло действия на предмет состава правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ. Факт не обнаружения должностным лицом распространения персональных данных, не может свидетельствовать о том, что они не размещались. Подтверждение факта уничтожения или утраты данных было достаточным основанием для определения состава правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ. 

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого определения получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, ходатайство ФИО5 о восстановлении срока обжалования определения №ОО-37/0/55 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, а также он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ФИО5, ФИО1 Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в суд не явились, ходатайств не заявляли, вследствие чего судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Отводов и ходатайств не заявлено.

ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 возражал относительно доводов жалобы ФИО5, просил оставить без изменения обжалуемое определение.

Изучив представленные материалы, исследовав доводы жалобы, заслушав ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработку персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Частью 2.1 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – ФЗ №) персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ № обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу с п.1 ч.1 ст.6 ФЗ № обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных.

Обжалуемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО1 по 

<

адрес> по результатам рассмотрения заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит, в том числе возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. 

В заявлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в конце 2023 года либо в начале 2024 он подал жалобу в порядке главы 30 КоАП РФ во Фрунзенский районный суд 

<

адрес>. Жалоба была удовлетворена решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Дело рассматривалось очень долго. Заявителю поступил звонок из суда о необходимости его явки. В суде заявителю было сообщено, что необходимо написать новую жалобу, потому что первоначально поданная им жалоба, утеряна. Повторная жалоба была написана заявителем и отдана в суд незадолго до рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. При этом утраченная жалоба содержала его персональные данные: ФИО и адрес. В данных действиях усматривается незаконная обработка персональных данных заявителя: передача, предоставление, распространение, доступ, утрата, уничтожение или иное незаконное действие. Жалоба могла пропасть на судебном участке № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> либо во Фрунзенском районном суде 

<

адрес>. За действия сотрудников районного суда отвечает Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного заявления ФИО1 по 

<

адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению заместителя председателя Квалификационной коллегии судей 

<

адрес> комиссией Фрунзенского районного суда 

<

адрес> была проведена служебная проверка по факту утраты жалобы ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> о возвращении материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.62 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3

В ходе проверки взяты объяснения у судьи, помощника судьи и секретаря судебного заседания. 

Комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд 

<

адрес> поступила вышеуказанная жалоба ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судьей Фрунзенского районного суда 

<

адрес> в рамках полномочий апелляционной инстанции у мирового судьи истребован материал № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемый материал поступил во Фрунзенский районный суд 

<

адрес>. Судебное заседание по рассмотрению жалобы № (12-402/2023) назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент проведения судебного заседания жалоба ФИО5 отсутствовала.

Сотрудниками аппарата Фрунзенского районного суда 

<

адрес> принимались меры по розыску указанной жалобы, которые результатов не дали. Установить местонахождение утраченных документов в ходе проверки не представилось возможным.

По мнению комиссии, неправомерность действий состояла в необеспечении сохранности судебных документов, вследствие чего произошла их утрата.

В связи с тем, что установить местонахождение жалобы ФИО5 на момент проверки не представлялось возможным, аппарату судьи, допустившего утрату, указано на необходимость восстановления утраченных документов.

Повторно жалоба поступила во Фрунзенский районный суд 

<

адрес> от заявителя начальнику отдела обеспечения судопроизводства, а в дальнейшем поступила в распоряжение судьи и была рассмотрена в установленном законом порядке.

Первоначально поступившая жалоба ФИО5 обнаружена не была.

Установив указанные обстоятельства, главный специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынес определение № ОО-37/0/55 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации ввиду отсутствия состава указанного правонарушения.

В рассматриваемом случае доказательств неправомерной обработки персональных данных ФИО5 Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации в материалах дела не имеется. 

Сам по себе факт утраты сотрудниками Фрунзенского районного суда 

<

адрес> первоначально поступившей в суд жалобы ФИО5 не свидетельствует о наличии в действиях Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Самим заявителем не представлено сведений документального характера о фактах неправомерной обработки персональных данных в части уничтожения или передачи его персональных данных (жалобы, содержащей ФИО и адрес) третьим лицам, а также о наступлении негативных последствий, вызванных утратой сотрудниками Фрунзенского районного суда 

<

адрес> первоначально поступившей в суд жалобы. 

Результаты проведенной проверки по заявлению ФИО5 не свидетельствуют о том, что утрата сотрудниками Фрунзенского районного суда 

<

адрес> первоначально поступившей в суд жалобы повлекло неправомерную обработку персональных данных заявителя, включая их уничтожение, неправомерную передачу и распространение неопределенному кругу лиц, размещение или какие-либо иные незаконные действия.

Объективных доказательств уничтожения или каких-либо иных незаконных действий в отношении персональных данных ФИО5 именно Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, а также получения доступа к ним третьих лиц по вине данного органа и нарушений прав заявителя как субъекта персональных данных, не имеется.

Проведенная проверка не свидетельствует, что деятельность Фрунзенского районного суда 

<

адрес> по обработке персональных данных в связи с осуществлением правосудия, организована с нарушением действующего законодательства о персональных данных. Неисполнение сотрудниками Фрунзенского районного суда 

<

адрес> требований Инструкции по судебному делопроизводству не повлекло нарушение положений ФЗ № 152-ФЗ.

Объективных и достоверных доказательств того, что к персональным данным ФИО5 получили доступ третьи лица по вине Фрунзенского районного суда 

<

адрес>, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.

Тот факт, что жалоба ФИО5, содержащая его ФИО и адрес и представленная во Фрунзенский районный суд 

<

адрес>, утрачена, не свидетельствуют о том, что персональные данные заявителя могли быть уничтожены или иным образом стали доступны неопределенному кругу лиц.

Довод в жалобе, что должностное лицо ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 указал в обжалуемом определении на отсутствие факта распространения персональных данных заявителя, не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 13.11 КоАП РФ в действиях Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации.

При отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, должностным лицом ФИО1 по 

<

адрес> обоснованно не усмотрено оснований для возбуждения по заявлению ФИО5 дела об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. Мотивы принятого решения в обжалуемом определении приведены.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица ФИО1 по 

<

адрес> не имеется.

По изложенному, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-37/0/55 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО4