апелляционное дело -----

-----

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чебоксары дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары 

под председательством судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Березиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Громова А.Н.,

при секретаре Николаевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее по апелляционным жалобам адвоката ФИО7 и подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым:

Картузов ФИО10, ------ 

------

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу. Зачтен срок содержания под стражей, в период с дата до дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

Разрешена судьба вещественных доказательств; 

Заслушав доклад судьи Баженовой В.Н., объяснения ФИО1 и его защитника ФИО8, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ и признан виновным в том, что он дата около 14:20 в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, похитил смеситель для ванны, стоимостью 10675 рублей. 

Не согласившись с обжалуемым приговором, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд назначил суровое наказание. Просил смягчить назначенное наказание так как имеет ряд тяжелых заболеваний, ------

Защитник – адвокат ФИО7 в апелляционной жалобе просил смягчить назначенное наказание ФИО1 путем назначения наказания не связанного с лишением свободы. В обоснование защитник указал, что суд не в достаточной мере принял во внимание наличие нескольких тяжелых заболеваний. Защитник полагает, что восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО1 от общества. 

В возражениях, прокурор указал, на законность и обоснованность приговора суда и просил оставить его без изменения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник ФИО8 поддержали апелляционные жалобы.

Прокурор просил оставить приговор без изменения, так как он является законными и обоснованным, наказание, определенное судом - справедливым. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, при рассмотрении апелляционной жалобы, суд проверяет законность, обоснованность судебного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Вынося приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

При принятии судом решения о рассмотрении дела в особом порядке нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полной мере соблюдены положения ч.ч.2,3 ст.314 УПК РФ.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, квалифицированном как хищение чужого имущества. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения ФИО1 

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также с решением всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Судом при назначении наказания ФИО1 были в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условие жизни его семьи. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, на оснвании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признана явка с повинной. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – учтено признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд хронических заболеваний, ------

Обстоятельством отягчающий наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 47 Постановления Пленума № 58 от 22.12.2015 « О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1., мировой судья пришел к выводу, что перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть расценены как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Мотивы, по которым мировой судья пришел к данному выводу, в приговоре приведены, обоснованы и подтверждены материалами дела, оснований для иной оценки данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осужденному наказание соответствует положениям ст. 6 УК РФ, является справедливым.

Оснований для смягчения приговора в части назначенного ФИО1 наказания, как того просит в апелляционной жалобе защитник и осужденный, суд не находит.

Нарушений, которые могут повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные издержки взысканию с ФИО1, не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО7 и подсудимого ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.Н. Баженова