Дело N 22 - 93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 19 января 2021 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В., 

при секретаре Минаевой Д.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитника - адвоката Журавлёва А.В., потерпевшей ФИО12 на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 ноября 2020 года, которым 

Зыков В.К., 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия Зыкова В.К. в колонию-поселение. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

По делу разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск, с осуждённого взыскано в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО14. 1 млн. рублей. 

Заслушав выступления осуждённого Зыкова В.К., адвоката Журавлёва А.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнения прокурора отдела прокуратуры Кировской области Еремеевой Ю.А. и представителя потерпевшего - адвоката Коновалова Ф.Ф. об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Зыков В.К. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Журавлёв А.В. и потерпевшая ФИО12 выражают несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного Зыкову В.К. наказания.

Полагают, что при назначении наказания суд не учёл конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств.

Обращают внимание на то, что осуждённый управлял автомобилем в ночное время суток по просьбе подруги его матери - потерпевшей ФИО12 которую с её другом - пострадавшим ФИО17. осуждённый подвозил с работы до дома. При этом Зыков В.К. был трезв, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия травмировался, в связи с чем был направлен в травмбольницу.

Ссылаются на то, что Зыков В.К. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, приступил к возмещению ущерба потерпевшей, в судебном заседании принёс извинения потерпевшим, а также на отсутствие по делу отягчающих наказание осуждённого обстоятельств. 

Указывают на рассмотрение дела в отношении Зыкова В.К. в особом порядке, на факт того, что по месту прохождения службы в армии, по месту работы и жительства осуждённый характеризуется положительно, а также на то, что потерпевшая ходатайствовала о назначении Зыкову В.К. наказания, не связанного с лишением свободы.

По мнению авторов жалоб, при назначении наказания у суда имелись основания для применения к Зыкову В.К. положений ст. 73 УК РФ.

На основании вышеприведённых доводов потерпевшая ФИО12 и адвокат просят о смягчении назначенного Зыкову В.К. наказания. 

Потерпевшая ФИО12 помимо прочего, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии исключительных обстоятельств по делу, к коим она относит совокупность установленных по делу смягчающих наказание Зыкова В.К. обстоятельств. В связи с этим, по мнению потерпевшей, у суда имелись основания для применения к осуждённому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание на то, что Зыков В.К. приступил к возмещению причинённого ей материального ущерба, несмотря на своё затруднительное материальное положение, обусловленное фактом его недавнего возвращения из армии, наличия неофициальной работы и небольшого дохода.

Утверждает, что потерпевший ФИО14 просил суд не лишать Зыкова В.К. свободы. 

Адвокат Журавлёв А.В., помимо прочего, в обоснование несогласия с судебным решением со ссылкой на ст.ст. 6, 60 УК РФ дополнительно поясняет о том, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл поведение Зыкова В.К. после преступления, совершённого им впервые по неосторожности.

Указывает, что суд не учёл мнения потерпевшего ФИО14 не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания.

По мнению защитника, при разрешении иска потерпевшего ФИО14. суд проигнорировал позицию подсудимого, посчитавшего заявленный к нему размер компенсации в размере 1 млн. рублей завышенным, поскольку он испытывает материальные трудности вследствие отсутствия постоянного места работы, получения по временному месту работы заработной платы всего лишь в сумме 15000 рублей при отсутствии у него иных источников дохода. Обращает внимание на то, что нравственные страдания причинены потерпевшему в результате совершения не умышленного, а неосторожного преступления.

Адвокат просит снизить размер наказания, назначенного Зыкову В.К., и применить к нему положения ст. 73 УК РФ, а, кроме того, уменьшить размер компенсации морального вреда. 

Государственный обвинитель Одинцов А.Н. принёс на апелляционные жалобы потерпевшей ФИО12 и адвоката Журавлёва А.В. возражения, в которых просят оставить приговор без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Наказание Зыкову В.К. назначено судом с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о виновности Зыкова В.К. основаны на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился без проведения судебного разбирательства, что не нарушает его процессуальных прав.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что вина осуждённого Зыкова В.К. в совершённом преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия Зыкова В.К. с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, которое назначено Зыкову В.К. в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, с учётом данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшей ФИО12., не настаивавшей на назначении подсудимому строгого наказания, связанного с лишением свободы, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

Суд в качестве смягчающих наказание Зыкова В.К. обстоятельств в полной мере учёл – признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст осуждённого; принятие им мер, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей ФИО12., посредством возмещения материального ущерба, связанного с её лечением. 

Равно судом принято во внимание и то, что Зыков В.К. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения; по месту жительства и учёбы характеризуется удовлетворительно, а по месту работы и месту прохождения военной службы - положительно; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет нагрудный знак "Гвардия"; в судебном заседании принёс извинения потерпевшим. 

Отягчающих наказание Зыкова В.К. обстоятельств суд, верно не усмотрел.

Ссылки стороны защиты на то, что по месту жительства Зыков В.К. характеризуется положительно и на его затруднительное материальное положение, обусловленное недавним возвращением из армии, наличием неофициальной работы и небольшого дохода; потерпевший ФИО14 просил суд не лишать подсудимого свободы, не настаивал на назначении ему строгого наказания; при назначении наказания суд не в полной мере учёл поведение Зыкова В.К. после преступления, а также не учёл данные о личности осуждённого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, – материалами дела не подтверждены. 

Доводы стороны защиты о том, что осуждённый управлял автомобилем в ночное время суток по просьбе подруги его матери - потерпевшей ФИО12 которую с её другом - пострадавшим ФИО17 осуждённый подвозил с работы до дома, при этом Зыков В.К. был трезв, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия травмировался, в связи с чем был направлен в травмбольницу, – на справедливость обжалуемого решения суда не влияют.

Вывод суда о невозможности применения к осуждённому положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, мотивирован. Не усматривает оснований для применения положений указанных норм и суд апелляционной инстанции, в связи с чем находит несостоятельными доводы жалоб о том, что исправление осуждённого возможно без изоляции от общества, на чём настаивают в своих апелляционных жалобах потерпевшая и защитник.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом, правильно определён вид исправительного учреждения, в котором Зыкову В.К. надлежит отбывать наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными. 

Таким образом, наказание, назначенное Зыкову В.К. за преступление, в совершении которых он признан виновным, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о личности осуждённого, не является.

Само по себе несогласие потерпевшей ФИО12 и адвоката Журавлёва А.В. с видом и размером назначенного Зыкову В.К. наказания, при должной оценке судом первой инстанции значимых для принятия правильного судебного решения обстоятельств, не может служить основанием для его изменения или отмены.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе защитника доводам, выводы суда о размере компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшего ФИО14 являются мотивированными и соответствуют требованиям ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, при этом суд исходил из принципа разумности и справедливости, а также принял во внимание все имеющие значение обстоятельства совершённого преступления, характер причиненных потерпевшему душевных и нравственных страданий, имущественное положение подсудимого, в том числе учитывал те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе адвокат. Оснований для уменьшения размера взысканной в пользу потерпевшего ФИО14 компенсации морального вреда, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 ноября 2020 года в отношении Зыкова В.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей ФИО12 и защитника Журавлёва А.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области). 

Председательствующий: