Дело № 1-1-353/2021 64RS0004-01-2021-003134-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Балаково 

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Ридель Л.А.,

при помощнике судьи Таран О.И.,

с участием государственного обвинителя Корниенко А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Вавилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области от 21.10.2013 года, вступившим в законную силу 07.11.2013 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

06.10.2020 года в ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от ФИО1 поступило заявление об утере водительского удостоверения на имя последнего, в связи, с чем течение срока лишения специального права по постановлению мирового судьи от 21.10.2013 года исчисляется с 06.10.2020 года по 06.04.2022 года.

16.03.2021 года в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, целенаправленно воздействовал на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № регион физической силой, а именно, толкал его, управляя рулевой колонкой, в результате чего транспортное средство было перемещено в пространстве, то есть, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № регион, осуществляя движение по улицам города Балаково Саратовской области, вне зависимости от запуска двигателя. По пути следования 16.03.2021 года около 17 часов 30 минут у дома № 56/3 по улице Набережная Леонова города Балаково Саратовской области ФИО1, управлявший и маневрирующий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у него внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраса кожных покровов лица и нарушение речи. В связи с указанным обстоятельством сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Alcotest», на что ФИО1 ответил отказом, не отрицая состояние алкогольного опьянения. Тогда сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 по той же причине ответил отказом, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и от дачи показаний отказался.

В судебном заседании были исследованы показания ФИО1 в порядке статьи 276 УПК РФ (т.1 л.д.42-45), которые он подтвердил в полном объеме, из которых следует, что при описанных выше в приговоре обстоятельствах 16.03.2021 года он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № регион и был остановлен сотрудником ГИБДД на улице Набережная Леонова у дома № 56/3 города Балаково. Сотрудник ГИБДД заметил у него признаки алкогольного опьянения. Он понимал, что не имеет право управлять транспортным средством, так как употребил спиртное. Сотрудник ГИБДД в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора, он отказался. После чего в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт установления алкогольного опьянения, на что он отказался. Ранее он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 16.03.2021 года он совместно с Свидетель № 3 заступили на дежурство. Около 17 часов -18 часов они, заметили, что двое мужчин от светофора на перекрестке улиц Проспект Героев и Набережная Леонова города Балаково, со стороны магазина «Победа» в сторону автозаправки толкают автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета. Они остановились около указанного автомобиля. ФИО1, одной рукой толкал со стороны водительской, при этом открытой, двери и второй рукой подруливал, маневрируя автомобилем в нужном направлении. Они сразу поняли, что ФИО1 находится в сильном алкогольном опьянении, из полости рта исходил запах алкоголя, по лицу было видно, что он находится в состоянии опьянения. В связи, с чем ФИО1 был задан вопрос, употреблял ли тот спиртные напитки, перед тем как управлять автомобилем. ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртные напитки. В связи с данными обстоятельствами они пригласили понятых для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и для прохождения им освидетельствования. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства «Алкотест». ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, пояснив, что не отрицает алкогольное опьянение. После чего они предложили ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался по той же причине. При оформлении документов было установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами.Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.37-38), из которых следует, что 16.03.2021 года в 08 часов она заступила на смену на АЗС «Аллегро-Х», расположенную по адресу: 

<

...>. В послеобеденное время, но до 18 часов, 16.03.2021 года в магазин зашел мужчина, в руке у него была пластиковая бутылка. Мужчина попросил залить ему в пластиковую бутылку бензин, пояснив, что тот где-то «там» заглох, махнув рукой, и она увидела, у светофора на обочине стоит 

<

данные изъяты> автомобиль. Она отказала ему, так как в пластиковую бутылку по инструкции не имеет права заливать бензин. Мужчина пояснил, что сейчас дотолкает свой автомобиль. Находился ли мужчина в алкогольном опьянении, она не знает, внешне не поняла. Получив отказ, мужчина ушел и вернулся к своему автомобилю, где вместе с другим мужчиной стал толкать стоящий на обочине автомобиль с левой стороны кузова. Толкали они усердно, но не получалось, они садились в салон и вновь выходили. Через некоторое время мужчины дотолкали автомобиль за светофор, свернув вправо к их АЗС, и в это время к тем подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 64 ОТ № 193614 от 16.03.2021 года, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № регион, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 5);

Актом освидетельствования от 16.03.2021 года на состояние алкогольного опьянения № 64 МА № 141330, согласно которого ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте (т.1 л.д. 6);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.03.2021 года № 64 МО № 204693, согласно которого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование в медучреждении (т.1 л.д. 7);

Копией постановления о назначении административного наказания от 21.10.2013 года, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 19);

Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2021 года – участка местности у дома № 56/3 по улице Набережная Леонова города Балаково, в ходе которого был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № регион, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения (т.1 л.д. 10-11);

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» (т.1 л.д.72) о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель