Дело № 2-2407/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 11 июля 2017 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

при секретаре А.А. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 10.12.2014 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлены денежные средства в размере 149 836 руб. в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса, на срок 61 месяц, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты на условиях, установленных договором. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В нарушение принятых обязательств ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора. По состоянию на 13.02.2017 общая сумма задолженности составляет 230 862, 31 руб., из которых: 142 193, 06 руб. – сумма основной задолженности; 43 564, 27 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 45 104, 98 руб. – задолженность по неустойке. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.12.2014 № в сумме 230 862 руб. 31 коп. и в возврат оплаченной госпошлины 5 508 руб.

Истец ПАО КБ «Восточный» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно поступившего в суд ходатайства представителя истца – ООО «Судебное взыскание» в лице П.А.Н. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 16).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений, пояснив суду, что считает кредитный договор от 10.12.2014 заключенным с целью рефинансирования задолженности по кредитному договору, заключенному в 2012 году с этим же банком. Сумма кредита в 2012 году составляла 100 000 руб., сумма кредита в 2014 году определена исходя из размера задолженности по первому кредиту и выдана для его погашения. В банке обещали, что это уменьшит размер ежемесячных платежей. Также она просила представителя банка увеличить время погашения кредита и уменьшить процентную ставку, но ей было отказано. Просит суд учесть ее финансовое положение, в настоящее время является пенсионером, размер пенсии составляет 11 000 руб., в 2014 году размер пенсии составлял 9 000 руб. По состоянию здоровья работать не может в связи с хроническим заболеванием почек и сильной миопией. Просила о снижении суммы неустойки, заявленной истцом.

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В судебном заседания установлено, что 10.12.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 на основании Заявления клиента о заключении договора кредитования (л.д. 8-10), анкеты заявителя (л.д.11 об.), Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 18) Тарифах банка заключен кредитный договор №. 

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, изложенным в Заявлении клиента о заключении договора кредитования, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 149 836 руб. на неотложные нужды, а также для уплаты страхового взноса, на срок 60 месяцев, до 10.12.2019, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, который подлежал погашению равными ежемесячными платежами по 3 963 руб., согласно графику платежей 10-го числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12), выдав денежные средства ответчику. Факт выдачи указанной суммы кредита и ее использования ответчиком по существу не оспорен. 

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В Заявлении о заключении договора кредитования указано, что ФИО1 ознакомлена и обязуется соблюдать действующие Типовые условия, Правила и Тарифы Банка, настоящее Заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора КБО (л.д. 11). 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.4 Типовых условий, являющихся неотъемлемой частью Договора кредитования (л.д. 18), в случае если клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся сумы кредита и начисленных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) Банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере указанном в Разделе Данные о кредите Заявления клиента. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считать дату нарушения очередного погашения кредитной задолженности.

Согласно п. 12 Заявления клиента о заключении договора кредитования, штраф за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 100 001 руб. до 200 000 руб. 8000 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1 300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 1 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более. 

Из материалов дела следует, что заемщик с 31.05.2016 договорные обязательства по погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполняет (л.д. 12). 

Из расчета задолженности (л.д. 13-14) следует, что указанная задолженность по кредитному договору образовалась за период с 10.06.2015 по 13.02.2017 и по состоянию на 13.02.2017 составляет 230 862, 31 руб., из которых: 142 193, 06 руб. – сумма основной задолженности, 43 564, 27 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 45 104, 98 руб. – задолженность по неустойке.

15.08.2016 мировым судьей судебного участка №13 в г. Смоленске выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от 10.12.2014 в сумме 172 733,07 руб. 24.08.2016 судебный приказ мирового судьи судебного участка №13 в г. Смоленске от 15.08.2016 отменен (л.д.15).

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспаривается, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит закону и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, поскольку доказательств погашения вышеуказанных сумм задолженности заявленных истцом, в нарушение ст.56, 57 ГПК РФ, ответчик суду не представила, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный».

Доводы ответчика о том, что договор, по которому заявлено о взыскании денежных средств является рефинансированием предыдущего кредита, судом отклоняются. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Как следует из вышеприведенных индивидуальных условий договора от 10.12.2014, последний совершен, как самостоятельное кредитное обязательство, не содержит условий или оговорок о взаимосвязи с иными обязательствами ответчика, целью кредита заявлены неотложные нужды (п. 11 Индивидуальных условий Заявления). Кроме того, по смыслу данных ответчиком пояснений, понятие рефинансирования трактуется ею, как получение нового кредита на иных более выгодных условиях – для погашения другого, ранее существовавшего кредитного обязательства, что в совокупности с представленными в дело доказательствами и, исходя из буквальных формулировок рассматриваемого договора, суд расценивает, как новое самостоятельное кредитное обязательство по договору от 10.12.2014 на изложенных в нем условиях, а доводы о его фактическом целевом назначении, - не имеющими правового значения для рассмотрения заявленного спора. 

Доводы о несогласии с отказом Банка изменить условия кредитного договора судом отклоняются по правилам ст. 450 ГК РФ, поскольку в данном случае это является правом, а не обязанностью истца.

При этом, ответчиком заявлено о снижении штрафных санкций на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего: гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 №263-0, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Поскольку закон, устанавливающий конкретный размер неустойки, не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания, то суд приходит к выводу, что согласно ст.333 ГК РФ при разрешении настоящего спора размер заявленной истцом неустойки может быть уменьшен. 

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение ответчика, размер основного долга, начисленной неустойки, соразмерной 1/3 основного долга, а также подтвержденный выпиской по карте факт частичной уплаты в период действия договора ответчиком-истцом штрафов за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, частичную уплату в указанный период просроченных процентов по кредиту, то обстоятельство, что ФИО1 является пенсионером по старости, подтвержденным документально, руководствуясь принципом разумности, учитывая баланс интересов сторон, суд считает, что заявленный ПАО КБ «Восточный» размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, уменьшает сумму неустойки по кредиту в 2 раза, - до 22 552, 49 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ПАО КБ «Восточный» частично и взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 10.12.2014 № в размере 208 309, 82 руб., в том числе: 142 193, 06 руб. – в счет задолженности по основному долгу; 43 564, 27 руб. – в счет задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 22 552, 49 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при его подаче пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 10.12.2014 № в размере 208 309,82 руб., в том числе: 142 193, 06 руб. – в счет задолженности по основному долгу; 43 564, 27 руб. в счет задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 22 552, 49 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 5 508, 62 руб. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 17.07.2017