УИД 24RS0032-01-2019-000940-75

№2-2010/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

...> 14 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Полонянкина Л.А.,

при секретаре Фоминой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплая Сибирь» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Ответчику о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков окон ПВХ, установленных по договору от 09.07.2018 №418/154 (далее «Договору»), в размере 66126 руб.; стоимости независимой экспертизы в размере 10000 руб.; неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя об уплате стоимости ремонтно-восстановительных работ; стоимости составления претензии в размере 1500 руб.; стоимости составления искового заявления в размере 3000 руб.; стоимости юридического сопровождения в суде в размере 15000 руб.; стоимости нотариальной доверенности в размере 1500 руб.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы. Требования мотивировала тем, что во исполнение заключенного Договора Ответчик взял на себя обязательства продать Истцу, доставить и установить на объекте – в квартире по адресу: г.

<

адрес>Машиностроителей 

<

адрес>, – окна ПВХ в количестве 2 единиц, а Истец обязалась принять и оплатить указанное изделие, при этом цена Договора была определена в 41700 руб.; Истец в день подписания Договора внесла предварительную оплату в сумме 21000 руб. и 19900 руб. – уплатила в день установки изделий. После установки изделий обнаружились множественные недостатки и дефекты, в связи с чем, обратился к Ответчику с просьбой устранить выявленные дефекты, которые устранены не были. После чего 24.01.2018 пригласил Ответчика для участия при осмотре установленных изделий независимым специалистом, по заключению которого констатированы производственные дефекты, определена стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 66126 руб. 06.02.2019 Истец обратилась к Ответчику с претензией о их возмещении с учетом расходов на проведение независимой экспертизы качества изготовления изделий и их установки, не получив ответа, обратилась в суд с вышеназванным иском. 

В судебное заседание Истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом вести дело в суде через представителей. Ее представитель – директор ООО «Центр Правовой Защиты ГАРАНТ» ФИО1 (доверенность от 22.02.2019 №24/146-н/24-2019-1-455) исковые требования поддержал, суду пояснил, что Ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному Договору, изготовил и установил некачественные изделия, от проверки качества выполненных работ уклонился, Истцом таковая организована самостоятельно с участием представителя Ответчика, заключение привлеченного Истцом специалиста Ответчик не оспорил; выявленные недостатки не устранил, на претензию о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ и расходов на проведение независимой экспертизы не ответил; в связи с чем, полагает, что должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством о защите прав потребителей; просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил об отложении дела, либо о рассмотрении в его отсутствие; представитель Истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Истец заключила с Ответчиком Договор от 09.07.2018 №, во исполнение которого Ответчик обязался продать Истцу, доставить и установить на объекте Истца, расположенном по адресу: г.

<

адрес>Машиностроителей 

<

адрес>, – изделия и материалы – два окна ПВХ, исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между Истцом, как потребителем и Ответчиком, как исполнителем регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 (в действующей редакции). При заключении Договора внесла Ответчику предварительную оплату в размере 21000 руб., оставшуюся сумму внесла в день установки изделий, о чем в материалы дела представила квитанции к приходным кассовым ордерам. 

Согласно п.п.1,3 ст.27 указанного Закона РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Согласно п.п.1,3,4 ст.29 указанного Закона РФ, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В целях оценки качества выполненных работ, уведомлением от 21.01.2019 Истец пригласила представителя Ответчика на проведение строительной экспертизы 24.01.2019 к 10 час. по указанному адресу; таковая проведена с участием Истца и представителя Ответчика ФИО3, ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров», по заключению последнего в результате исследования ограждающих светопрозрачных конструкций балконных блоков в вышеуказанной квартире Истца установлены производственные дефекты, допущенные при изготовлении и монтаже: и коконные и балконные блоки имеют отклонение от вертикали профилей коробки смонтированного изделия составляет 7 мм – в зале и 9 мм – в спальне, на 1 м. длины; пороги дверных блоков не устойчивы, при надавливании прогибаются; на дверном блоке в зале присутствует дырка в профиле над анкерным болтом; в середине всех стеклопакетов при запотевании видны следы присосок; снаружи монтажные швы примыкания балконных блоков к проему не заделаны, швы не устойчивы к воздействию атмосферных факторов (слой уплотнения открыт); отклонение по горизонтали профилей коробки смонтированного изделия составляет 7 мм – в зале и 9 мм – в спальне на 1м. длины, - все дефекты являются производственными и существенными; стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 66126 руб. 

Ответчик допущенные дефекты не устранил, заключение привлеченного Истцом специалиста в ходе производства по делу не оспорил; на претензию Истца возместить стоимость ремонтно-восстановительных работ и расходов на проведение независимой экспертизы от 06.02.2019 ответа Истцу не дал. Истец вправе потребовать возмещения его расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Требования Истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, определенных независимым специалистом в размере 66126 руб., подлежат удовлетворению. 

Согласно п.п.1,3 ст.31 указанного Закона РФ, требования потребителя, в том числе, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. 

Ответчик нарочным получил претензию Истца 06.02.2019, в установленный законом десятидневный срок по 18.02.2019 включительно ее не удовлетворил, ответа на нее не дал. Истцом неустойка исчислена, начиная с 16.02.2019 без учета выходного дня, таковую надлежит исчислять, начиная с 19.02.2019; Истцом таковая заявлена ко взысканию на день фактического вынесения решения суда, но верно ограничена стоимостью ремонтно-восстановительных работ, заявленных к возмещению, – таковая подлежит взысканию в заявленном размере 66126 руб. 

Согласно ст.15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание фактические обстоятельства нарушения обязательств по Договору Ответчиком, тот факт, что работы Истцу выполнены не качественно, недостатки в добровольном порядке не устранены, требования Истца в добровольном порядке оставлены без удовлетворения, причиненный Истцу моральный вред суд считает возможным оценить в разумных пределах – 5000 руб., компенсация которого подлежит взысканию. 

Согласно п.6 ст.13 вышеназванного Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 68626 руб.; мотивов, позволяющих суду признать допустимым уменьшение размера штрафа, наличия каких-либо исключительных обстоятельств не усматривается.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в ее пользу расходы понесенные при подготовке к обращению с иском в суд в размере: стоимости независимой экспертизы в размере 10000 руб.; стоимости составления претензии в размере 1500 руб.; стоимости составления искового заявления в размере 3000 руб.; стоимости юридического сопровождения в суде в размере 15000 руб.; стоимости нотариальной доверенности в размере 1500 руб., – ее требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части стоимости независимой экспертизы в размере 10000 руб.; расходы на оформление доверенности представителя в данном случае также могут быть признаны судебными издержками, поскольку такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле – 1500 руб.; поскольку вышеназванным Законом РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка на направление претензии Ответчику, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и юридического сопровождения в суде, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, как расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах; разумными таковые следует считать при сравнимых обстоятельствах обычно взимаемым за аналогичные услуги; с учетом объема заявленных требований, цены иска, дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других заслуживающих внимание обстоятельств, а также в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, – что с учетом расходов на оформление доверенности представителя подлежит взысканию в общей сумме 13000 руб.

Учитывая, что при подаче иска, в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, Истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с Ответчика в доход государства, согласно ст.98 ГПК РФ в размере 4145,04 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплая Сибирь» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплая Сибирь» в пользу ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков окон ПВХ, установленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66126 (Шестьдесят шесть тысяч сто двадцать шесть) рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 17 февраля 2019 года по день вынесения решения суда в размере 66126 (Шестьдесят шесть тысяч сто двадцать шесть) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68626 (Шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей; судебные расходы в размере 23000 (Двадцать три тысячи) рублей; а всего 228878 (Двести двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплая Сибирь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4145 (Четыре тысячи сто сорок пять) рублей 04 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи Ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 20.05.2019