Дело № 2-3783/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Союзжилюгстрой» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском к ООО «Союзжилюгстрой» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ... между ним и ООО «Союзжилюгстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу объект долевого строительства – ..., расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ...-Б. Истец указал, что свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заплатив стоимость квартиры в размере 1 600 000 рублей. В соответствии с п.2.1. договора, установлен срок передачи объекта долевого строительства не позднее I квартала 2016 года. ... подписано дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию – не позднее апреля 2012 года и передать объект в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения. Таким образом, указал истец, срок передачи объекта долевого строительства не позднее .... Однако, согласно акту приема-передачи квартира была передана с нарушением сроков передачи объекта – .... ... истец в адрес ответчика направил претензию о выплате неустойки, в связи с просрочкой сроков передачи объекта долевого строительства. Ответ до настоящего времени не получен. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Союзжилюгстрой» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 366 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 33 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом. 

Истец ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ... – ... действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Союзжилюгстрой» - ... действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, предоставила отзыв на исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении требований. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ч.2 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО «Союзжилюгстрой» и ... заключен договор № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома со встроенной аптекой на земельном участке, расположенном по адресу: .... Застройщик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 2.1. Договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее 1 квартал 2016 года.

Дополнительным соглашением от ... № к договору № участия в долевом строительстве сторонами согласован новый срок передачи объекта долевого строительства: застройщик обязался сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со встроенной аптекой не позднее IV квартала 2015 года (л.д.19). 

Дополнительным соглашением № от ... к договору № участия в долевом строительстве сторонами согласован новый срок передачи объекта долевого строительства: застройщик обязался сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со встроенной аптекой не позднее ... и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 2-х месяцев с момента получения соответствующего разрешения на ввод (л.д.20).

По условиям договора долевого участия ответчику оплачена стоимость объекта долевого участия ..., общей площадью 49,51 кв.м. без учета холодных помещений, площадью – 53,28 кв.м. с учетом холодных помещений, этаж 6 в размере 1 600 000 рублей, подтверждается приходным кассовым ордером от ... № и кассовым ордером № от ... (л.д. 15, 17). 

Судом установлено, и это никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, что объект долевого участия передан истцу ..., что подтверждается актом приема-передачи ... (л.д. 21).

... истец в адрес ответчика направил досудебную претензию (л.д.22-23). Ответ до настоящего времени не получен. 

В соответствии с п.4.4. договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства, застройщик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого участия не исполнены, суд находит требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом и договором, подлежащими удовлетворению.

Факт просрочки выполнения работ по строительству жилого дома со встроенной аптекой и ввода его в эксплуатацию по указанному выше адресу не оспаривался ответчиком.

Определяя размер неустойки, суд исходит из положений п.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к положениям ст.ст.309,314 ГК РФ срок исполнения обязательства – срок, установленный в договоре.

В дополнительном соглашении к договору указан срок сдачи жилого дома – не позднее апреля 2016 года и срок передачи объекта долевого строительства - в течении 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. 

При расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст. 6 Закона, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве от ..., каковым является ....

Согласно указанию Банка России от ... - с ... ставка рефинансирования составляла 10,5 %, в связи с чем, размер неустойки на ... подлежит расчету с учетом ставки рефинансирования 10,5%.

По мнению истца, квартира должна была быть передана не позднее .... Ответчик передал квартиру только ..., в связи с чем, истец просил взыскать неустойку за период с ... по ....

Согласно представленному истицей расчету за период с ... по ... с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 366240 рублей, исходя из расчета: 1 600 000 рублей х 327 дней : 300 х 2 х ставку рефинансирования на текущий период.

Согласно представленному ответчиком расчету за период с ... по ... с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 365 120 рублей, исходя из расчета: 1 600 000 рублей х 326 дня / 300 х 2 х ставку рефинансирования на текущий период.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 365 120 рублей, исходя из расчета:

1 600 000 рублей (цена договора) x 10,5% (ставка рефинансирования) / 300 x 2 x 326 дня (количество дней просрочки) = 365 120 рублей.

Доводы истца о том, что размер неустойки необходимо исчислять с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, а именно с ..., суд во внимание не принимает по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают определение срока путем комбинации взаимосвязанных периодов и календарных дат.

В дополнительном соглашении к договору указан срок сдачи жилого дома – не позднее апреля 2016 года и срок передачи объекта долевого строительства - в течении 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Судом установлено, что взаимосвязанными условиями заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных периодов: периода завершения строительства - в апреля 2016 года, а также периода, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - в течении 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 2.1 договора, изложенный в редакции дополнительного соглашения от ...) (л.д.20)

Таким образом, сроком исполнения обязательств, установленный договором, является – .... 

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки. Взыскивая с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств, суд учитывает период просрочки исполнения обязательств – 326 дня, стоимость объекта долевого строительства – 1 600 000 рублей. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, либо чрезмерности неустойки.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком не было удовлетворено.

При установленных выше обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Союзжилюгстрой» в пользу истца-потребителя штраф в размере 50% от суммы неустойки 183 060 рублей, исходя из расчета: (365 120 руб. + 1000)/ 2 = 183 060 рублей.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 33 000 рублей.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно договору на оказание юридических услуг № ПП-22082017 от ..., заключенному между истцом и ... (представителем), последний обязан оказать заказчику юридическую помощь по защите интересов в мировом суде, в судах общей юрисдикции, в государственных и негосударственных организациях, органах прокуратуры, внутренних дел, подписывать иски, жалобы, отзывы, встречные иски, ходатайства, иные заявления, совершать все действия с выполнением данного поручения. Стоимость услуг по договору определена в 33 000 рублей. Оплату по указанному договору подтверждает квитанция-договор от .... 

Представителем ответчика в отзыве указано, что истец в обоснование своих требований представляет договор об оказании юридических услуг от ... и квитанцию от ... на сумму 33 000 рублей. Данная категория дел не является сложной, поэтому написание искового заявления и участие в 1-ом судебном заседании по делу явно не стоит указанной суммы. Стоимость услуг завышена. 

Судом установлено, что договор на оказание юридических услуг от ... является общим и указывает на исполнение обязательств по конкретному делу о взыскании неустойки по договору долевого участия, что позволяет определить, какой объем работы проделан в рамках договора и какова стоимость выполненных работ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные доводы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, включая требования неимущественного характера по взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 151 рубль 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ООО «Союзжилюгстрой» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союзжилюгстрой» в пользу ..., ... года рождения, уроженца ..., неустойку (за период просрочки с 01.07.2016г. по 22.05.2017г.) в размере 365 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 183 060 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего 569 180 рублей (пятьсот шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят рублей).

В остальной части исковых требований ... - отказать.

Взыскать с ООО «Союзжилюгстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 151 рубль 20 копеек (семь тысяч сто пятьдесят один рубль 20 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 г.

Судья