Дело № (2-440/2023)

УИД 35RS0023-01-2023-001263-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 30 мая 2024 года 

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Вологда к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

в суд обратилось САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Вологда (далее – общество) с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и АО «Сбербанк Лизинг» заключен договор добровольного страхования № в отношении транспортного средства ..., VIN №. Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и АО «Сбербанк Лизинг» заключено дополнительное соглашение к договору страхования. 

18.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... VIN № и автомобиля ..., государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Согласно административному материалу ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ. Виновником ДТП является ФИО1

23.07.2021 АО «Сбербанк Лизинг» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 390 110 рублей 17 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.ст.15, 309, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Вологда денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 390 110 рублей 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7101 рубля 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, полагал сумму, которую истец просит взыскать в счет возмещения ущерба, завышенной. 

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1, п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.2 ст.937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и АО «Сбербанк Лизинг» заключен договор добровольного страхования № в отношении автомобиля ..., VIN №. Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и АО «Сбербанк Лизинг» заключено дополнительное соглашение к договору страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ..., г.р.з. №, принадлежащего О., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ... VIN №, г.р.з. №. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на ... км. автодороги Вологда-Тихвин, Р-21 Кола, в том числе схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО1, К постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством с заведомо отсутствующим договором ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Сбербанк Лизинг» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 390 110 рублей 17 копеек.

Факт произведенных выплат подтвержден соответствующими платежными поручениями. 

Учитывая, что у ФИО1 полис ОСАГО на момент ДТП заведомо отсутствовал, а САО «РЕСО-Гарантия», где было застраховано АО «Сбербанк Лизинг» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатило стоимость ремонта транспортного средства ... VIN №, гос. номер №, на основании ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, как к причинителю вреда, имеется право регрессного требования в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал размер, причиненного ущерба, по его ходатайству судом назначена автотовароведческая экспертиза. 

По заключению эксперта ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России от 28 марта 2024 года № стоимость восстановительного ремонта полуприцепа ..., государственный регистрационный знак №, с учетом индекса инфляции на дату ДТП, без учета износа составляет 201 407 рублей (л.д.82-98).

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения требований САО «РЕСО-Гарантия» и взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежных средств в размере 201 407 рублей.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возмещения подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (51,63%) в размере 3666 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Вологда денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 201 407 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3666 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Председательствующий А.Л. Галоян