Дело № 2-1510/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» мая 2017 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе 

председательствующего судьи Камышниковой Е.М. 

при секретаре Ильюхиной А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности в деле)

представителя ответчика ООО СК «Согласие» ФИО3 (по доверенности в дела) 

истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

13 января 2017г в районе 11км+300м автодороги 

<

адрес>) водитель БЮГ, управлявший автомобилем «Mercedes-Benz» госномер № с прицепом № нарушил ПДД и совершил столкновение с принадлежавшим Н. В.В. автомобилем «ВАЗ-21074» госномер № который продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль «Hyundai» госномер № под управлением ЧИП В результате ДТП транспортные средства, в том числе истца, повреждены.

Вина БЮГ в нарушении правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, подтверждается материалами административного дела, по которому виновник ДТП принятое в отношении него решение не обжаловал в установленные законом сроки и порядке.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля-виновника ДТП по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «СК «Согласие» – страховые полисы ЕЕЕ №. 

С заявлением о страховой выплате за возмещением ущерба, причиненного повреждением автомобиля, ФИО1 в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился 17.01.2017г к страховщику виновника ДТП ООО «СК «Согласие». 

Страховщик, получив заявление ФИО1 об убытке, в установленные ФЗ сроки произвел осмотр поврежденного ТС, однако страховое возмещение в установленные законом сроки не произвел, потребовав банковские реквизиты и документы, подтверждающие право на страховую выплту.

Оспаривая действия страховщика и воспользовавшись своим правом, предусмотренным ФЗ об ОСАГО, ФИО1 организовал независимую экспертизу у ИП «ФИО4.», по итогам которого направил 01.03.2017г Страховщику соответствующую претензию, рассмотрев которую, страховщик отказал ФИО1 в пересмотре принятого им решения в связи с непредоставлением предусмотренным ФЗ документов.

В исковом заявлении ФИО1 предъявил требования о взыскании с ООО «СК «Согласие» в свою пользу страховой выплаты в размере 55700руб. восстановительного ремонта, расходов по проведению независимой экспертизы, расходов на представителя и оформление его полномочий доверенностью, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за нарушение его прав как заявителя и как потребителя услуг.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен, ФИО1 не явился, обеспечив в нем участие своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала полностью, пояснив, что представленный истцом отчет содержит все предусмотренные законом расчеты и ссылки, тогда как страховщик расчет восстановительного ремонта автомобиля истца не произвел, поэтому требования истца подлежат удовлетворению по представленным им доказательствам. ФИО1 пользуется поврежденным автомобилем постоянно в личных целях, занимается его ремонтом, он включен в страховой полис, а поэтому полагает, что повреждением автомобиля нарушены также его права, что дает право ему предъявлять указанный иск.. 

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО3, предоставив материалы выплатного дела, просила в иске ФИО1 отказать, так как собственником автомобиля согласно ПТС № является Н.В.В., а с требованием о страховом возмещении обратился ФИО1, тогда как в соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред, коим заявитель не является, а поэтому у него отсутствуют основания до предоставления им соответствующего доказательства на право получения возмещения, о чем заявителю было сообщено письмом, которое согласно сведениям почты России получено им. Страховщик произвел расчет восстановительного ремонта и готов произвести выплату собственнику поврежденного автомобиля, либо его представителю, полномочия которого должны быть подтверждены установленным законом способом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные истцом и обсудив доводы по заявленному иску, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакц. от 21.07.2014г) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности собственников ТС» право на страховое возмещение имеет потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред, а согласно п.9 Обзора судебной практики рассмотрения дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности собственников ТС Лица, владеющие транспортным средством на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на получение страховой выплаты не обладают.

Судом установлено, что ФИО1 от своего имени и в своих интересах обратился в суд с иском к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность собственника поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства ФИО1, о выплате страхового возмещения, указав, что страховщик не обоснованно требует у него банковские реквизиты и документы, подтверждающие его (истца) право на страховую выплату. При разрешении спора судом установлено, что истец, не являющийся собственником поврежденного транспортного средства, действуя в своих интересах, обратился за взысканием страхового возмещения в суд, ссылаясь на его допуск к управлению ТС, что отражено в страховом полисе, использование ТС в его личных целях, что по его утверждению предоставляет ему полномочия на право оформления страховых документов и получения сумм страхового возмещения. Однако, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правом на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО). Как следует из представленной копии ПТС № собственником автомобиля «ВАЗ-21074» госномер № является Н.В.В., а не истец.

В силу положений п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Применительно к положениям ст. 3 ГПК РФ, ст.10,15 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат исключительно нарушенные права, свободы и законные интересы граждан. Принимая во внимание, что страховщик своевременно исполнил все возложенные на него ФЗ обязанности, учитывая, что страховое возмещение не выплачено ввиду не представления заявителем соответствующих подтверждений его полномочий на получение этой выплаты, судом не установлено нарушений прав истца, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме ввиду отсутствия предмета спора.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд- 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов признать не обоснованными и оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017г

Судья-подпись

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>