УИД 53MS0015-01-2024-002991-72

Дело № 2-191/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Старая Русса

Новгородская область 26 февраля 2025 года 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А., 

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» к ФИО1, в лице его законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее по тексту – ООО «ТК Новгородская») обратилось к мировому судье судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, пени в размере 

<

данные изъяты> копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (лицевой счет №). Услуга «отопление» истцом предоставляется надлежащего качества и в необходимом количестве. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному лицевому счету образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> копеек, начисленные за период задолженности пени составили 

<

данные изъяты> копейка, всего задолженность составляет 

<

данные изъяты> копеек. Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Старорусский районный суд Новгородской области.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Представитель истца ФИО5, ответчики ФИО3 и ФИО4, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не представили. Представитель истца направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Суд, руководствуясь ч.3-5 ст.167, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч.2 ст.154 ЖК РФ).

Из положений ч.1 ст.155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТК Новгородская» является организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям по адресу: 

<

адрес>.

В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, с ДД.ММ.ГГГГ является несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Исходя записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его матерью является – ФИО2, отец не указан.

Наличие системы отопления, факт предоставления услуги теплоснабжения в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах у ответчика имеются обязательства по оплате в установленный срок за потреблённую тепловую энергию.Согласно выписке из лицевого счета № имеется задолженность перед ООО «ТК Новгородская» по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек, из них задолженность по оплате коммунальных платежей — 

<

данные изъяты> копеек, пени — 

<

данные изъяты> копейка.

Своих обязательств по внесению платы за отопление ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем истец направлял квитанции с указанием суммы задолженности.

Проверяя представленный истцом расчет исковых требований суд находит его обоснованным по периоду образовавшейся задолженности и применяемым истцом тарифам за конкретный период образования задолженности. Расчет пени произведен судом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 №474 (в расчете применена однократная ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года - 9,5%).

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнялась ежемесячная обязанность по внесению оплаты за потребленную коммунальную услугу, суд считает, что задолженность в указанном установленном судом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Обсуждая вопрос о правомерности снижения неустойки, следует учесть выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, согласно которым п.1 ст.333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг, принимая во внимание длительный период просрочки нарушения обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ для снижении размера взыскиваемых с ответчика пени. 

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика общей суммы задолженности по оплате и пени за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек, из них задолженность по оплате коммунальных платежей — 

<

данные изъяты> копеек, пени — 

<

данные изъяты> копейка.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» к ФИО1, в лице его законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, СНИЛС №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская», ОГРН №, задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, пени в размере 

<

данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Разъяснить сторонам право ознакомиться с мотивированным решением с даты его составления – ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Шуба