Дело № 1- 28/2024

УИД 21RS0025-01-2023-006878-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Чебоксары 13 марта 2024 года

Московский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары К.Д.П., 

подсудимого П.А.А., 

его защитника – адвоката Ю.А.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Управлением МЮ России по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный председателем КА ЧР «

<

данные изъяты>»,

несовершеннолетнего потерпевшего К.А.С.,

его законного представителя К.С.В., 

при секретаре П.Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

П.А.А., 

<

личные данные>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

П.А.А. совершил умышленное преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, несовершеннолетний К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно со своим другом несовершеннолетним К.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе прогулки, находясь на участке местности между домами № и № по 

<

адрес>, познакомились с несовершеннолетними Е.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с П.А.А., после чего по приглашению последнего прибыли к нему по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, для совместного времяпровождения и употребления алкоголя.

В период с 03 часов 00 минут до 04 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, К.А.С., находясь в указанной квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе общения с П.А.А., не заметив ноутбук марки «Apple MacBook Pro», принадлежащий П.А.А., лежавший на сиденье стула, сел на него. В ходе совместного осмотра данного ноутбука К.А.С. и П.А.А. обнаружили на его дисплее скол и трещины. 

П.А.А., с целью понуждения К.А.С. к передаче ему денежных средств в счет возмещения повреждений ноутбука, умышленно, действуя самовольно, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения гражданами действий, связанных с реализацией их прав и обязанностей, направленных на возмещение денежных средств, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, правомерность которых оспаривалась потерпевшим, в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанной квартире, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сообщив К.А.С., что не выпустит его из указанной квартиры, потребовал передачи денежных средств в сумме 150 000 рублей. Далее, П.А.А. в ответ на отказ К.А.С. передать ему требуемую сумму денежных средств, для подкрепления угрозы применения насилия, взяв на кухне нож, подошел к сидящему на стуле К.А.С. и, приставив острие ножа к горлу последнего, повторно высказал ему требование о передаче денежных средств в вышеуказанном размере. После того, как К.А.С. вновь отказался передать П.А.А. требуемую им сумму, последний надавил острием ножа на горло К.А.С., причинив ему физическую боль и телесные повреждения, при этом высказал в адрес последнего угрозы убийством и применения насилия, а также требование передачи ему денежных средств в сумме 150 000 рублей. 

Далее, П.А.А., продолжая свои противоправные действия, нанес множество ударов руками и ногами по различным частям тела К.А.С., после чего вновь предъявил последнему требование передачи ему денежных средств в сумме 150 000 рублей, а также, взяв в руки находившийся рядом утюг, нанес им множество ударов в область лица К.А.С., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Ввиду указанных действий П.А.А. К.А.С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился передать ему свой мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro» стоимостью 70 000 рублей, но П.А.А. это не устроило. П.А.А. подключил утюг к электросети для его нагревания, повалил К.А.С. на пол, сел на него сверху, и не менее двух раз укусил за спину, надавливал пальцами своих рук на его глаза и раздвигал с усилием пальцы его рук, пытаясь их сломать. 

Затем, П.А.А., продолжая свои преступные действия, взял в руки нагревшийся утюг и приложил его не менее двух раз горячей металлической частью к спине К.А.С., а затем нанес им один удар по волосистой части головы последнего, отчего К.А.С., потеряв равновесие, ударился об телевизор марки «Sonу», принадлежащий П.Г.М., и упал на пол вместе с указанным телевизором и игровой приставкой марки «Sony PlayStation 5», принадлежащей П.А.А. П.А.А., увидев, что указанное имущество повредилось, предъявил требование о передаче ему денежных средств в сумме 400 000 рублей за поврежденное указанное имущество, при этом повалил К.А.С. на пол, обхватил его шею сгибом своей правой руки, и, сжимая, удерживал его, перекрыв тем самым доступ кислорода. К.А.С., испытывая физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны П.А.А., согласился выполнить требования П.А.А., и передать ему денежные средства в сумме 400000 рублей в последующем.

Своими преступными действиями П.А.А. причинил потерпевшему К.А.С. моральный вред, физическую боль и телесные повреждения: в виде раны затылочной области волосистой части головы и раны в области лица, потребовавших проведения хирургической обработки с наложением швов, не вызвавшие развития угрожающего жизни состояния, заведомо влекущие расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, которые как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; кровоподтеки в области лица (3), поверхностные повреждения кожи (2) с кровоизлиянием под слизистую оболочку правого глаза и с повреждением слизистой оболочки верхней губы рта в виде раны в области лица; поверхностные повреждения кожи области шеи (1), левого надплечья (1), межлопаточной области слева (1), ссадины (1) лопаточной области слева, кровоподтеки (6) правой верхней конечности, кровоподтеки (2) и ссадину левой верхней конечности, кровоподтек с ссадинами (8) передней поверхности правой половины грудной клетки, кровоподтек передней стенки живота, поверхностное повреждение кожи левого предплечья, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, в результате совершения П.А.А. самовольных действий, вопреки установленному законом порядку, направленных на возмещение ущерба, причиненного потерпевшим повреждением имущества (ноутбука, телевизора и игровой приставки), правомерность которых оспаривалась потерпевшим, К.А.С. был причинен существенный вред, выразившийся в применении к нему насилия и угрозе его применения, причинении ему телесных повреждений, относящихся к легкому вреду здоровью, нарушении порядка урегулирования гражданско-правовых отношений.

В судебном заседании подсудимый П.А.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом, в соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации, показаний П.А.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в арендуемой им квартире совместно К.Г.П., К.А.С. и тремя девушками. Вместе они распивали спиртное, общались. Между 3-4 часами ДД.ММ.ГГГГ. К.А.С. сел на стул, на котором лежал его ноутбук «Apple MacBook Pro», отчего на экране появилась трещина и скол в середине дисплея. Он сказал К.А.С., что матрица стоит 30 000 рублей, и попросил передать ему данную сумму в счет сломанного дисплея, но К.А.С. стал предлагать свою сумму, которая была меньше суммы, требовавшейся на ремонт ноутбука, что его не устраивало. После этого он пошел на кухню, где взял нож, который приставил к горлу К.А.С., и потребовал передать сумму в размере 150 000 рублей за весь ноутбук, но К.А.С. также настаивал на своей сумме, что его также не устраивало. Тогда он надавил ножом на горло, и начал выказывать слова угрозы, при этом он хотел просто напугать К.А.С., чтобы тот ему вернул сумму 150 000 рублей за сломанный ноутбук. Затем он, отложив нож в сторону, нанес не менее двух ударов в область лица правым кулаком и один удар в область живота правым коленом К.А.С., при этом сообщил, что при переводе денежных средств он может сломанный ноутбук забрать себе. К.А.С. ответил, что позвонит отцу и попросит у него эту сумму, однако этого не делал. В этот момент он выгнал из квартиры девочек и К.Г.П. Далее он снова подошел к К.А.С., при этом взяв в правую руку утюг, которым нанес несколько ударов металлической частью по лицу. После этого он поставил утюг разогреваться, а сам подошел к К.А.С., и они, схватившись друг за друга, упали на пол. Находясь на полу, он сел на К.А.С. сверху и зачем-то укусил последнего за спину. После этого К.А.С. встал возле телевизора, а он взял горячий утюг, которым несколько раз задел спину К.А.С., и утюгом ударил по голове, отчего К.А.С. ударился об телевизор, уронив его на пол вместе с приставкой «sony playstation 5», повредив игровую приставку и сам телевизор. Тогда он потребовал от К.А.С. 400 000 рублей за поврежденные ноутбук, телевизор и игровую приставку, при этом повалил К.А.С. на пол, где схватил последнего за шею сгибом своей правой руки и, надавливая, потребовал 400 000 рублей за причиненный ущерб, на что К.А.С. согласился, и он отпустил последнего (т.1, л.д.63-66, 207-210; т.3 л.д.1-5, л.д.66-69).

Из протокола явки с повинной П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в период с 04 часов до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ требовал от К.А.С. возмещение имущественного вреда за поврежденное последним имущество (т.1, л.д.62).

Кроме полного признания вины самим подсудимым П.А.А. суд считает, что его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Так, из показаний несовершеннолетнего потерпевшего К.А.С., данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.Г.П. и тремя девушками находились в квартире П.А.А. Между 3-4 часами утра ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в зальной комнате, сел на деревянный стул, при этом услышал, как хрустнул дисплей ноутбука, который находился на стуле. Встав со стула и открыв крышку ноутбука, он увидел, что на экране имеется трещина. К нему сразу подошел П.А.А., и сказал, что матрица стоит 30 000 рублей. Он сообщил П.А.А., что готов заплатить за ремонт сломанного ноутбука 7000 рублей, и предложил перевести данную сумму. От ремонта ноутбука П.А.А. отказался, сказав, что данный ноутбук стоит 150 000 рублей, и пока он ему не вернет данную сумму, П.А.А. его не выпустит из квартиры. Он убрал ноутбук на диван, и начал просматривать интернет страницы сайта «Авито», а именно, предложения по ремонту ноутбука. Примерно спустя пол минуты П.А.А. вернулся из кухни с ножом, который приставил к его горлу, при этом требовал 150 000 рублей. Он продолжил говорить П.А.А., что ремонт стоит 7000 рублей, и он готов перечислить данные денежные средства. Тогда П.А.А. надавил острием ножа ему на горло, и стал угрожать, что убьёт, если он ему не переведет 150 000 рублей. Он почувствовал, как острие ножа порезало ему горло, отчего он испытал острую физическую боль. Он сказал П.А.А., что позвонит отцу, и попросит у него данную сумму, после чего П.А.А. успокоился и убрал нож от горла. Однако, он звонить отцу не стал, и снова предложил П.А.А. перевести 7000 рублей. Тогда П.А.А. снова подошел к нему и нанес не менее двух ударов правым кулаком в область лица и один удар коленом в область живота. В какой-то момент П.А.А. выгнал из квартиры К.Г.П. и девочек. Далее П.А.А. взял находившийся в данной комнате утюг, которым нанес ему не менее 5-7 ударов металлической стороной в область лица. Он предлагал П.А.А. свой мобильный телефон марки «iphone 13 pro», а также позвонить отцу, однако П.А.А. его не слушал. После нанесения ударов утюгом П.А.А. подключил в сеть данный утюг разогреваться. Пока грелся утюг, П.А.А. повалил его на пол и укусил за спину не менее двух раз, обеими руками стал давить ему на глаза и ломать пальцы на правой руке. В какой-то момент он смог вырваться. После этого П.А.А. взял горячий утюг, отключил его от сети, и направился в его сторону. Он, пытаясь увернуться, стал бегать по зальной комнате кругами от П.А.А., однако последний не менее двух раз нанес ему удары горячей металлической стороной по спине. Находясь возле телевизора, П.А.А. нанес ему удар утюгом по голове по волосистой части, отчего он, потеряв равновесие, упал на телевизор вместе с игровой приставкой. В результате падения телевизор разбился, и повредилась игровая приставка. Увидев это, П.А.А. потребовал от него уже сумму в 400 000 рублей, при этом повалил его на пол, схватил за шею сгибом правой руки и начал душить. Он согласился передать П.А.А. данную сумму, после чего последний его отпустил (т.1, л.д.86-92, т.2, л.д.222-230).

Из заявления К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности П.А.А., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, высказывал угрозы убийством, нанес множественные телесные повреждения К.А.С. и требовал от последнего 400000 рублей (т.1, л.д.10).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля К.Г.П., данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он дал показания в целом аналогичные показаниям К.А.С., дополнив, что когда его и девочек П.А.А. выгнал из квартиры, оттуда были слышны крики К.А.С., который просил П.А.А. не бить его, а также было слышно, как К.А.С. просил П.А.А. взять в залог его сотовый телефон. П.А.А. кричал и требовал от К.А.С., чтобы тот перевел ему 400 000 рублей. Далее он позвонил в экстренные службы, и сообщил о произошедшем. Девчонки убежали из подъезда, а он остался ожидать сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которых он провел к входной двери квартиры П.А.А. (т.1, л.д.102-107; т.3 л.д.32-37).

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетних свидетелей Е.А.Д., И.Е.И., С.С.Ю., данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что они дали показания в целом аналогичные показаниям К.Г.П. (т.2, л.д.116-121; т.2, л.д.231-236; т.2, л.д.240-244).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.С.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля на территории обслуживания ОП № УМВД России по г. Чебоксары совместно с напарником Х.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 30 мин. ему от оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, в одной из квартир на 11 этаже 3-го подъезда кого-то избивают. По прибытию на данный адрес их ждал К.Г.П., который сообщил, что К.А.С. случайно сел на компьютер П.А.А., в связи с чем последний начал избивать К.А.С., требовать от него деньги, угрожая ножом. После этого они поднялись на 11 этаж, где находилась 

<

адрес>. Примерно около минуты они стучались в дверь и в какой-то момент ее открыл П.А.А., которого тут-же вытолкнул из квартиры в коридор К.А.С. со словами «Заберите его, пожалуйста!». П.А.А. и К.А.С. оба были с голым торсом, и у обоих на теле была кровь. Через непродолжительное время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые осмотрев несовершеннолетнего К.А.С., забрали его в детскую больницу по 

<

адрес> (т.2, л.д.84-87).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х.А.Н., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он дал показания в целом аналогичные показаниям А.С.А. (т.2, л.д.95-98).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.Г.М., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она сдавала квартиру в аренду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов утра ей позвонили из полиции и попросили срочно приехать по адресу: 

<

адрес>. По приезду в указанную квартиру, она обнаружила беспорядок, все было перевернуто, была кровь, на полу лежал ее сломанный телевизор. Спустя некоторое время в ходе беседы с П.А.А., последний ей рассказал, что инцидент произошел из-за того, что его гость сломал ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра данной квартиры сотрудники полиции изъяли 5 ножей и одну отвертку (т.2, л.д.212-215).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.А.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 04 часов утра он проснулся от громкого шума, доносившегося с верхних этажей. В течении 10-15 минут доносились крики мужских голосов, при этом каких-либо отчетливых выражений или слов слышно не было, при этом также были слышны звуки падающих предметов, хлопанья дверей, глухие вибрационные звуки, похожие от падения на пол в результате борьбы. Ввиду того, что шум не прекращался, он позвонил в полицию (т.2, л.д.219-221).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е.Е.В., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности 

<

должность> БУ ЧР «

<

данные изъяты>» МЗ Чувашии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов утра сотрудниками скорой медицинской помощи был доставлен несовершеннолетний К.А.С., который на внешний вид был весь в телесных повреждениях, а именно, в области лица и туловища были множественные кровоподтеки и ссадины, в волосистой части головы была рана, были кровоподтеки на шее верхних и нижних конечностях (т.2, л.д.248-250).

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К.А.С. – К.С.В., данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке 

<

адрес>. Примерно в 5-6 часов утра в указанный день ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его сына избили. После этого он выехал в г. Чебоксары в отдел полиции № УМВД России по г. Чебоксары, где написал соответствующее заявление. Затем он поехал в больницу БУ «

<

данные изъяты>» МЗ ЧР, где увидел избитого сына К.А.С., при этом последний был весь в травмах и перевязках (т.3, л.д.8-11).

Кроме этого, виновность П.А.А. в совершении данного преступления подтверждается:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 04 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от П.А.В. с жалобами на шум и крики соседей (т.1, л.д.7); 

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 04 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от К.Г.П. с просьбой о помощи его знакомому, которого избивают внутри квартиры по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.8); 

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 05 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в БУ «Республиканская клиническая детская больница» Минздрава Чувашии доставлен несовершеннолетний К.А.С. с множественными телесными повреждениями, которые нанес ему молодой человек по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.9); 

- копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между П.Г.М. и П.А.А. заключен договор о предоставлении последнему во владение и свободное пользование жилого помещения, пригодного для постоянного проживания в наем, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.28-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра указанной квартиры на полу обнаружена лужа с жидкостью бурого цвета, установлено нарушение общего порядка в квартире, изъяты: утюг, вещество красно-бурого цвета с утюга на марлевый тампон, вещество красно-бурого цвета на марлевый тампон изъятый с пола, 12 светлых дактилоскопических пленок со следами рук (т.1, л.д.12-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, изъяты 5 ножей и отвертка (т.1, л.д.58); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: утюг, смыв на марлевый тампон с пола, смыв на марлевый тампон с утюга, пять ножей и отвертка. В ходе осмотра утюга установлено, что на подошве и в нижней части корпуса имеются наслоения вещества бурого цвета. На двух ножах имеются наслоения вещества коричневого цвета (т.2, л.д.201-210);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого П.А.А. и его защитника Ю.А.С. произведен осмотр пяти ножей и отвертки, при этом П.А.А. указал на нож, который он ДД.ММ.ГГГГ взял на кухне, подошел к К.А.С., приставил к горлу последнего, при этом высказывая угрозы, предъявил требование о передаче денежных средств в размере 150000 рублей (т.3, л.д.38-41); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П.А.А. по месту его проживания изъяты: ноутбук «Apple MacBook Pro», телевизор марки «Sonу»и игровая приставка марки «Sony PlayStation 5» (т.1, л.д.163-165);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ноутбук «Apple MacBook Pro», телевизор марки «Sonу» и игровая приставка марки «Sony PlayStation 5». В ходе осмотра установлено, что ноутбук « Apple MacBook Pro» на дисплейном модуле в его центральной области и в правом верхнем углу имеет механические дефекты в виде сколов и трещин; телевизор «Sony» имеет механические дефекты на дисплейном модуле в виде трещин и сколов; приставка «Sony PlayStation 5» имеет поверхностные царапины и потертости (т.2, л.д.99-112);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника центра обработки вызова 112 и КУ ЧР «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» Л.С.Н. изъята аудиозапись зарегистрированного обращения от ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № на оптический DVD-R диск (т.2, л.д.79-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический DVD-R диск с аудиозаписью зарегистрированного обращения от ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в службу 112 совершил телефонный звонок К.Г.П. и сообщил, что в квартире по адресу: 

<

адрес> избивают его знакомого (т.2, л.д.131-134);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля А.С.А. изъяты два оптических DVD-R диска с видеозаписями фиксации выезда на видеокамеру «Дозор» по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д.90-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два оптических DVD-R диска с видеозаписями фиксации выезда на видеокамеру «Дозор» по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что видеозаписи производились с переносных нагрудных видеокамер «Дозор», находившихся у сотрудников ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> А.С.А. и Х.А.Н., которые прибыли по сообщению по вышеуказанному адресу. На улице указанных сотрудников полиции встретил несовершеннолетний К.Г.П. и проводил до квартиры П.А.А. Постучавшись в дверь, ее открыл П.А.А., которого из квартиры вытолкнул несовершеннолетий К.А.С. со словами «Заберите его, пожалуйста, он меня избивал», при этом на видеозаписи отчётливо видно, что у К.А.С. на лице и теле имеются множественные телесные повреждения и следы крови. Обстановка в квартире была нарушена, по всей квартире присутствуют следы крови (т.2, л.д.166-199);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь человека, обнаруженная на смыве с подошвы и корпуса утюга, произошла от К.А.С. (т.1, л.д.141-147);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пот и эпителиальные клетки, обнаруженные на смыве с рукоятки ножа № (в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. указал на данный нож, который он ДД.ММ.ГГГГ приставлял к горлу К.А.С.), и кровь человека, обнаруженная на смыве с рукоятки отвертки, произошли от К.А.С. Пот и эпителиальные клетки, обнаруженные на смыве с рукояти ножа №, произошли при смешении биологических следов от К.А.С. и П.А.А. (т.1, л.д.154-159);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.А.С. получил повреждения: в виде раны затылочной области волосистой части головы и раны в области лица, потребовавших проведения хирургической обработки с наложением швов, не вызвавшие развития угрожающего жизни состояния, заведомо влекущие расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, которые как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; кровоподтеки в области лица (3), поверхностные повреждения кожи (2) с кровоизлиянием под слизистую оболочку правого глаза и с повреждением слизистой оболочки верхней губы рта в виде раны в области лица; поверхностные повреждения кожи области шеи (1), левого надплечья (1), межлопаточной области слева (1), ссадины (1) лопаточной области слева, кровоподтеки (6) правой верхней конечности, кровоподтеки (2) и ссадину левой верхней конечности, кровоподтек с ссадинами (8) передней поверхности правой половины грудной клетки, кровоподтек передней стенки живота, поверхностное повреждение кожи левого предплечья, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются, как не причинившие вреда здоровью (т.2, л.д.4-7);

- медицинскими документами, из которых следует, что К.А.С., находясь в приемном отделении БУ ЧР «

<

данные изъяты>» Минздрава Чувашии, сообщил, что около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он познакомился на улице с молодым человеком, который пригласил его и друзей на квартиру по адресу: 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков избил его (т.2, л.д.8-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук на отрезках светлой дактилоскопической пленки под № 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 (изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания П.А.А. по адресу: 

<

адрес>) оставлены П.А.А. (т.2, л.д.50-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь человека, обнаруженная на вырезках с марлевых тампонов (изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с утюга и с пола в зальной комнате по месту проживания П.А.А. по адресу: 

<

адрес>), произошла от К.А.С. (т.2, л.д.59-63);

Указанные выше предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными. 

Незначительные разногласия в показаниях потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит несущественными и связывает с тем, что между событиями, о которых они дали показания в ходе производства предварительного следствия и их допросом в судебном заседании прошел значительный промежуток времени. 

Оснований для самооговора, оговора подсудимого П.А.А. потерпевшим и свидетелями не имеется.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого П.А.А., суд приходит к следующим выводам.

В судебных прениях государственный обвинитель просила действия подсудимого П.А.А. переквалифицировать с п.п. «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ на ч.2 ст.330 УК РФ. 

Под самоуправством понимается совершение самовольных, вопреки установленному порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается, в том числе, гражданином.

Из исследованной в судебном заседании совокупности доказательств следует, что требования о передаче денежных средств П.А.А. высказывались в связи с повреждением имущества последнего потерпевшим К.А.С.

При таких обстоятельствах, данную позицию государственного обвинителя суд считает обоснованной.

По мнению суда, в материалах дела, исследованных в судебном заседании, имеются достаточные доказательства того, что П.А.А. осознавал противоправность своих действий, когда с применением насилия и угрозой его применения требовал передачи К.А.С. денежных средств в нарушение установленного законом порядка разрешения гражданско-правового спора.

В результате незаконных действий подсудимого П.А.А. потерпевший К.А.С. вынужден был согласиться на уплату значительной денежной суммы – 400000 руб., ему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, а также моральный вред. В связи с этим суд считает, что этими действиями подсудимого П.А.А. потерпевшему К.А.С. причинен существенный вред.

Поскольку при совершении указанных действий потерпевшему К.А.С. наносились удары руками, ногами, утюгом, приставлялся нож к горлу, высказывались угрозы применения насилия, в результате чего ему были причинены телесные повреждения и моральный вред, суд считает, что самоуправство совершено с применением насилия и с угрозой его применения.

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность П.А.А. в совершении данного преступления доказанной полностью: показаниями несовершеннолетнего потерпевшего К.А.С., его законного представителя К.С.В., свидетелей К.Г.П., Е.А.Д., И.Е.И., С.С.Ю., А.С.А., Х.А.Н., П.Г.М., П.А.В., Е.Е.В., показаниями самого подсудимого П.А.А., а также приведенными выше письменными материалами данного уголовного дела. 

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины П.А.А. в совершении указанного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого П.А.А. по ч.2 ст.330 УК Российской Федерации, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

Вменяемость подсудимого П.А.А. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное П.А.А. преступление относится к категории средней тяжести, которое направлено против порядка управления. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность П.А.А. суд учитывает, что он характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П.А.А. суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), занятие волонтерской деятельностью и оказание благотворительной помощи, принесение извинений потерпевшему в зале суда. 

Из предъявленного П.А.А. обвинения, а также из исследованных в суде показаний последнего, показаний потерпевшего и свидетелей следует, что данное преступление совершено П.А.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое П.А.А. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. 

При таких обстоятельствах суд, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, признает отягчающим наказание П.А.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания П.А.А. возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает П.А.А. наказание в виде лишения свободы условно.

Оснований для применения при назначении П.А.А. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

В ходе судебных прений адвокатом Ю.А.С. заявлено ходатайство об освобождении подсудимого П.А.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Однако, прекращение уголовного дела по указанному основанию является правом, а не обязанность суда. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Так как подсудимому П.А.А. назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ему до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В случае последующей отмены П.А.А. условного осуждения необходимо зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

признать П.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное подсудимому П.А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Начало испытательного срока П.А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Обязать условно осужденного П.А.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных 2 раза в месяц в дни, определяемые этим органом; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому П.А.А. избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае последующей отмены П.А.А. условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: утюг, пять ножей, отвертку, телевизор марки «Sonу» – вернуть по принадлежности П.Г.М.: смыв на марлевый тампон с пола, смыв на марлевый тампон с утюга – уничтожить; ноутбук «Apple MacBook Pro», игровую приставку марки «Sony PlayStation 5», возвращенные П.А.А. на ответственное хранение, - оставить у него же; оптический DVD-R диск с аудиозаписью зарегистрированного обращения от ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, два оптических DVD-R диска с видеозаписями фиксации выезда на видеокамеру «Дозор» по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев