Дело № 1-466/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 6 июля 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Ермолаевой А.А., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Савельевой Д.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Закуринова С.А., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В период с 15 часов 30 минут до 16 часов 24 мая 2021 года ФИО1, находясь в магазине «Спар» в доме № 65 на проспекте Автозаводцев в городе Миассе Челябинской области, действуя с корыстной целью, вынул из сумки, находившейся на потерпевшем, его смартфон стоимостью 8 000 рублей в комплекте с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, флеш-картой стоимостью 300 рублей и чехлом стоимостью 300 рублей, с которым скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Тайно похитив таким образом имущество Потерпевший №1, ФИО1 причинил ему ущерб на сумму 9 100 рублей.

После этого в период с 16 часов до 17 часов 24 мая 2021 года на улице 8 Марта в городе Миассе ФИО1, действуя с корыстной целью и используя программу сообщений, установленную на телефоне потерпевшего, совершил переводы с банковского счета Потерпевший №1 на расчетный счет ФИО6 суммами 20 и 50 рублей, а также суммами 2 500 и 3 000 рублей лицу, в отношении которого не принято процессуального решения.

Тайно похитив таким образом денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 причинил ему ущерб на сумму 5 570 рублей.

Подсудимый вину признал и показал, что днем 24 мая 2021 года в магазине «Спар» из сумки, находящейся на потерпевшем, он похитил его телефон, с помощью которого позже смс-сообщениями на улице 8 Марта перевел с банковского счета потерпевшего 70 рублей на счет ФИО14, а затем двумя платежами по 2 500 рублей и 3 000 рублей оплатил запчасти. 

Эти же обстоятельства ФИО2 сообщил при осмотре СД-диска (л.д.82-84).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что днем 24 мая 2021 года после посещения магазина «Спар» он обнаружил пропажу своего телефона, который ему вечером того же дня был возвращен. По приложению мобильного банка установил, что со счетов его карт списаны 20 рублей, 50 рублей, 2 500 рублей и 3 000 рублей.

Эти же обстоятельства Потерпевший №1 изложил и в своем заявлении о преступлении (л.д.7), и при осмотре места происшествия (л.д. 21-23).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д. 58-59) о том, что днем 24 мая 2021 года ФИО3 сообщил ему о хищении из сумки знакомого в магазине «Спар» смартфона, с помощью которого со счета банковской карты потерпевшего перевел 70 рублей ФИО14 и 5 500 рублей неизвестному лицу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д.63-64) о том, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина «Спар» она опознала ФИО3. По его просьбе перевела на счет потерпевшего 5 570 рублей 

Эти же показания ФИО8 подтвердила при просмотре СД-диска (л.д. 61-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (л.д.66-67) о том, что 24 мая 2021 года на его банковский счет поступили два перевода по 20 и 50 рублей.

Виновность подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании протоколами выемок СД-диска с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Спар» на проспекте Автозаводцев (л.д. 25-26), телефона потерпевшего, его сумки и выписок по счетам банковских карт, со сведениями о списании с банковских карт Потерпевший №1 24 мая 2021 года 20 рулей, 50 рублей, 2 500 рублей и 3 000 рублей (л.д.33-34), изъятое осмотрено следователем (л.д. 35-39), приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.40, 42-43).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Обстоятельства совершенных преступных деяний суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний ФИО3, которые нашли полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами суд не усматривает.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Рапорт следователя не содержит сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем суд исключает его из числа доказательств (л.д.8).

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления средней тяжести и умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Учитывая обстоятельства рассматриваемого тяжкого преступления, размер ущерба, принимая во внимание способ этого преступного деяния, многоэтапные и последовательные действия подсудимого, направленные на достижение преступного результата, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории тяжести преступления, отклоняя соответствующее ходатайство стороны защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из принесения извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает в том числе и из демонстрации следователю обстоятельств преступления при осмотре видеозаписи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие троих малолетних детей, матери-пенсионера.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, является безработным, удовлетворительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.64, ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, но по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 за совершение обоих преступлений дополнительные наказания.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Признанные вещественными доказательствами выписки по счетам банковских карт, диск с видеозаписями надлежит оставить в деле, телефон и сумку – у Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на шесть месяцев; 

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на один год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 один год три месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав его в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не менять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписки по счетам банковских карт, СД-диск, хранящиеся в материалах дела (л.д.41, 42-43), – оставить там же; телефон и сумку, возвращенные Потерпевший №1 (л.д. 44,45), - оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий