Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года 

<

адрес> 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, в порядке наследования по закону,

Установил:

ФИО обратилась с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований, просила суд: установить факт владения ФИО на праве собственности земельным участком общей площадью 400 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>; установить факт принятия наследства ФИО после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО право собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах и конфигурации, указанных в схеме расположения границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на следующее.

Ее отцу, ФИО, как работнику Биссеровского рыбокомбината и жителю 

<

адрес> бесплатно был выделен земельный участок, площадью 0,010 га, из которого 0,04 га - в собственность и 0,06 га - в пользование, расположенный по адресу: М.О., 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается архивной ксерокопией похозяйственной книги Старокупавинской территориальной администрации за 1997 -2001 г.г. 

<

адрес>. На момент внесения первых записей в похозяйственную книгу о хозяйстве, то есть, на 1971 – 1972 годы, земельные правоотношения регулировались Земельным кодексом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: совхозы предоставляли приусадебные земельные участки из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, работающим и проживающим в сельской местности (ч. 1 ст. 64 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ); постоянным рабочим, специалистам и служащим совхозов, работающим и проживающим в сельской местности, приусадебные земельные участки предоставлялись в размерах до 0,30 га на семью (и. 1 ч. 1 ст. 66 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ); гражданам, указанным в статьях 64 и 65 настоящего Кодекса, приусадебные земельные участки при осуществлении компактной застройки сельских населенных пунктов предоставлялись около дома, квартиры в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта (ст. 67 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО. На момент смерти он проживал и был зарегистрирован по адресу: М.О., 

<

адрес>. В соответствии с ч. 1.4 ст.65 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ в случае смерти гражданина, являющегося владельцем земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок передавался по наследству членов личного подсобного хозяйства по согласованию с остальными его членами. При сохранении целевого назначения земельного участка его размеры сохранялись. Таким образом, по мнению истца, ранее действовавшее законодательство прямо предусматривало предоставление работникам совхозов приусадебных земельных участков при квартирах и переход права пользования такими земельными участками в случае смерти главы ЛПХ. Наследниками к его имуществу являлась его дочь - ФИО. Супруга умершего и мать истца - ФИО умерла раньше супруга - ДД.ММ.ГГГГ. Истец также указывает на то, что она проживала и была зарегистрирована с отцом по месту его жительства в 

<

адрес> фактически приняла наследство после смерти отца. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца, в установленный законом 6 -ти месячный срок, она не обращалась. На некоторые земельные участки, расположенные рядом с ее земельным участком соседи уже оформили свое право собственности по полученным из Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> выпискам из похозяйственной книги. В 2019 г. истец, как многие ее соседи, получила на руки архивную ксерокопию выписки из похозяйственной книги Старокупавинского поселкового Совета за 1997 - 2001 г.г. 

<

адрес> и другие выписки. В связи с тем, что ее отец при жизни не зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, то она вынуждена обратиться в суд за оформлением своего права собственности на земельный участок. По мнению истца, подобный участок включается в наследственную массу, даже если наследодатель (которому он был предоставлен) при жизни не оформил свое право собственности на эту землю.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, о явке в суд извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО - ФИО, действующая по доверенности, доводы уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> - ФИО, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила в суд письменные возражения на иск (л.д.90 - 91). 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ, регламентирующей дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом б части 2 статьи 264 ГПК РФ.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем, в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом, так и то, что заявитель получил отказ в выдаче необходимого документа, либо этот документ невозможно восстановить, а также то, что у заявителя имелся документ о владении пли пользовании недвижимым имуществом, но он был утерян (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 12 - 98).

Судом установлено, исполнительный комитет Ногинского городского Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> решением № от ДД.ММ.ГГГГ просил Исполком Мособлсовета разрешить отвести Министерству рыбного хозяйства РСФСР из рыбхоза «Бисерово» - 8,36 га, в том числе: 7,5 га/03 га – дорог, 7,2 га – прочих заболоченных земель - под коллективное хозяйство и 0,86 га – молодой березовой рощи, как расположенной в центре отвода, - в качестве зеленой зоны, без права вырубки насаждений (л.д. 8).

Из выписки из похозяйственной книги за период 1997-2001 годы, следует, что ФИО был членом хозяйства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пом. 4 (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

Наследниками к его имуществу являлась дочь ФИО, супруга ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Архивного управления Администрации Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что похозяйственые книги Старокупавинского поселкового совета по 

<

адрес> за 1965 -1970, 1979, 1983 -1985,1996 годы на хранение не передавались (л.д. 42). 

Из трудовой книжки ФИО следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год являлся сотрудником Рыбхоза «Бисерово» (л.д.51 – 60). 

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленного ФИО следует, что площадь земельного участка составляет 400 кв.м. (л.д. 10).

Истцом была составлена карта (план) спорного земельного участка, из которой следует, что площадь участка составляет 400 кв.м., согласованы границы земельного участка с соседями – ФИО, право собственности за которым зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, и ФИО, право собственности за которой, зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66, 67). 

Судом установлено, что исковые требования ФИО об установлении факта владения на праве собственности ФИО земельным участком площадью 400 кв.м., не содержат указание на конкретное месторасположение земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО владел и пользовался именно земельным участком, в границах и конфигурации, указанных в схеме расположения границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО, истцом не представлено.

В соответствии со ст.12 Земельного Кодекса РСФСР (1970 г.) предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Свидетель – ФИО – сын истца ФИО и внук ФИО пояснил суду, что его дедушка умер в 2007 году. При жизни у дедушки имелось имущество – квартира, земельный участок. Когда за дедушкой было зарегистрировано право собственности на земельный участок, он (свидетель) не помнит. В собственности дедушки был земельный участок площадью – 400 кв.м., в пользовании 700 кв.м. Участками ФИО пользовался, участки были огорожены. После смерти дедушки земельными участками пользовалась его мать – ФИО На участке большей площадью сажали картофель. Налоги за земельный участок не приходили, так как объект был не зарегистрирован. Рядом соседи земельные участки оформили. Документы и вещи дедушки хранит его (свидетеля) мать (л.д.95, 95 оборот).

Свидетель ФИО пояснила суду, что семью ФИО знает давно. ФИО предоставлялся земельный участок площадью 400 кв.м. На участке держали скот – коров, кур. ФИО работал в Рыбхозе (л.д.95 оборот, 96).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО не предоставлены доказательства, подтверждающие выделение ФИО земельного участка по определенному месторасположению, не представлен акт органа местного самоуправления, документы отвода, планово - картографический материал о выделении ФИО конкретного земельного участка.

Спорный земельный участок не сформирован, границы его не определены, земельный участок не расположен при домовладении, доказательств фактического пользования и владения наследодателем земельным участком в указанных границах, истцом ФИО не предоставлено.

Также Истцом не представлены доказательства невозможности получения соответствующих документов в ином порядке, равно как документов свидетельствующих, что заявитель получил отказ в выдаче необходимого документа, либо этот документ невозможно восстановить, а также то, что у заявителя имелся документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он был утерян.

Согласно доводам искового заявления, требования об установлении факта владения на праве собственности земельным участком площадью 400 кв.м, основаны на сведениях выписки из похозяйственной книги Старокупавинской территориальной администрации за 1997-2001 г.

<

адрес> этом, Истцом не представлены документы, свидетельствующие об отказе органов Росреестра в регистрации права собственности на земельный участок на основании вышеуказанной выписки.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО не представлены надлежащие доказательства, что земельный участок площадью 400 кв.м., предоставлялся ФИО на праве собственности, а также, что документ, подтверждающий данное право утерян и не может быть восстановлен в ином порядке.

Согласно ст. 30 Земельного Кодекса РСФСР (1991 г.) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В соответствии со ст.31 ЗК РСФСР (1991 г.) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Таким образом, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, предоставление в собственность земельного участка включало: решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, отвод земельного участка в натуре и выдача государственного акта.

Истцом не представлены доказательства, что Старокупавинской территориальной администрацией принималось постановление о предоставлении в собственность ФИО земельного участка площадью 400 кв.м. Согласно сведениям Архивного управлении администрации Богородского городского округа в постановлениях Старокупавинской территориальной администрации отсутствуют сведения о предоставлении ФИО на праве собственности земельного участка.

На основании вышеизложенного, основания для установления факта владения на праве собственности земельным участком ФИО, отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО о 

признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.б ст.1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч.5 ст.1).

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие зарегистрированного права на земельный участок площадью 400 кв.м., находящийся по адресу: МО, 

<

адрес>. Таким образом, спорный земельный участок не может быть признан переходящим по наследству, на основании чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, в порядке наследования по закону, а именно: установить факт владения ФИО на праве собственности земельным участком общей площадью 400 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>; установить факт принятия наследства ФИО после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО право собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах и конфигурации, указанных в схеме расположения границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: