Дело № 5-282/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 08 мая 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ « Городское благоустройство» 

<

данные изъяты>, юридический адрес местонахождения г. Екатеринбург 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора г.Екатеринбурга Курьяковой В.Ф. 

 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ» Городское благоустройство». 

В судебном заседание представитель МКУ « Городское благоустройство» по доверенности ФИО1 пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия, границы ОКН были установлены 

, а дата совершения правонарушения 

, местом совершения правонарушения указан 

<

адрес>, однако в постановлении речь идет по устройству гранитной плитки на участке 

<

адрес> в границах улиц от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в связи с чем, просит производство прекратить.

В судебном заседании прокурор Дашко Е.А. доводы, приведённые в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержала в полном объеме, пояснив, что место совершения 

<

адрес> был указан в связи с регистрацией по данному адресу юридического лица.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой г. Екатеринбурга следует, в ходе изучения материалов установлено, что в летний период 2017 на основании муниципального контракта от 

 № заключенного между 

<

данные изъяты> и МКУ « Городское благоустройство» производились работы в соответствии с проектной документацией согласно разделам № и №. по устройству гранитной плитки на участке по 

<

адрес> в границах улиц от 

<

адрес> до 

<

адрес> ( пешеходные зоны за исключением проезжей части).

Решением Свердловского областного Совета от 

 № « О взятии под государственную охрану памятников истории и архитектуры Свердловской области» и постановления Правительства Свердловской области от 

 №-ПП объект культурного наследия « 

<

данные изъяты>» принято на государственную охрану.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 

 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В нарушение названной правовой нормы проект( раздел) об обеспечении объекта культурного наследия не разрабатывался, работы производились без учета указанных требований.

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения МКУ « Городское благоустройство» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, принятое по делу постановление не может быть признано вынесенным с соблюдением положений административного законодательства по следующим мотивам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7. 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в действиях (бездействии), нарушающих установленные требования сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия, их территорий, а также несоблюдении ограничений, установленных в зонах их охраны.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

В нарушение этих требований протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении МКУ « Городское благоустройство», описание его события, место совершения, не содержит.

Так, местом совершения правонарушения в постановлении указан адрес 

<

адрес> г. Екатеринбург, вместе с тем объект культурного наследия « 

<

данные изъяты>» находится по адресу г. Екатеринбург 

<

адрес>, а работы по устройству гранитной плитки проводились на участке по 

<

адрес> в границах улиц от 

<

адрес> до 

<

адрес> ( пешеходные зоны за исключением проезжей части).

В постановлении прокурора также не указано какие активные действия ( бездействия ) должно было совершить МКУ « Городское благоустройство», либо какую возложенную на него нормативно-правовым актом обязанность оно не исполнило, исполнило ненадлежащим образом, что повлекло к нарушению требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Имеется только ссылка на ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 

 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"

В постановление о возбуждении дела об административном правонарушении имеется только обобщенная информация о проведении работ по устройству гранитной плитки без согласования проектной документации, которая основана только на визуальном осмотре документов. Вместе с тем, какой-либо акт осмотра границ территории объекта культурного наследия отсутствует. 

Кроме того, правовая оценка конкретным действиям (бездействию) МКУ « Городское благоустройство», на предмет их соответствия законодательству по охране объектов культурного наследия и возникновения в результате их совершения негативных последствий не дана.

Таким образом, событие административного правонарушения в постановлении не описано, что по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является его существенным недостатком.

При таких обстоятельствах, материалы дела не содержат доказательств вины МКУ « Городское благоустройство», в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ « Городское благоустройство», прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>