ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Рамонь 17 декабря 2019 года 

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Белоус М.В., 

представившей удостоверение ..... и ордер .....,

при секретаре Сундуковой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...... года рождения, уроженца ......., 

<

.......>, зарегистрированного по адресу: ......., фактически проживающего по адресу: ......., ранее судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 6 в Октябрьском судебном районе г. Ростова-на-Дону от 01.06.2016 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2) приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13.12.2017 года п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 70 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 в Октябрьском судебном районе г. Ростова-на-Дону от 01.06.2016 года и окончательно ему назначено наказание в виде 10 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытию срока наказания 13.09.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2019 года в период времени с 9 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия установлено не было, ФИО2 по устной договоренности с фио1 выполнял хозяйственные работы на территории домовладения фио1, расположенного по адресу: ........ В ходе выполнения работ ФИО2 в помещении гаража, входящего в состав индивидуального жилого дома ......., в указанный промежуток времени обратил внимание на находившийся там велосипед «CUBE ANALOG 29/2018». Реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, воспользовавшись временным отсутствием фио1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанного гаража велосипед «CUBE ANALOG 29/2018» стоимостью 80000 рублей, чем причинил его собственнику фио1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Предварительным следствием действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Белоус М.В. и государственный обвинитель прокурор Золотарева Ю.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В своем письменном заявлении и телефонограмме, адресованных суду, потерпевший фио1 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении предусмотренных главой 40 УПК РФ условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, придя к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что по делу имеются все основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО2 по совершению тайного хищения имущества фио1, с причинением ему значительного ущерба, суд считает правильно квалифицированными по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольного возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличия у него 

<

.......> наличие обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, а также то, что вышеуказанное преступление подсудимый ФИО2 совершил, находясь в розыске, объявленном постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.08.2019 года, за совершенные им два преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данные о его личности, как имеющего постоянное место жительства, но не проживающего по нему, имеющего детей, но не имеющего работы и стабильных источников дохода, наличие у него судимости, 

<

.......> характеристики подсудимого по месту его жительства, а также то, что он не состоит на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о его личности, а также обстоятельств совершения подсудимым ФИО2 преступления, его последующего поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает, что с учетом требований ч.ч. 1 и 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкие виды наказания не способны обеспечить достижение исправления подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличие у него отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 В,Ю. ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, в совершении которого он обвиняется, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, ранее судимого, совершившего преступления, находясь в розыске за ранее совершенные преступления, его последующего поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказаний в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о его личности, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, наличие у него непогашенных судимостей за преступления небольшой и средней тяжести, считает возможным исправление подсудимого ФИО2 только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде велосипеда «CUBE ANALOG 29/2018» и руководства по его эксплуатации подлежат возвращению их собственнику фио1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ понесенные по делу в ходе предварительного следствия процессуальные издержки в размере 4500 рублей за оплату услуг защитника по назначению подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 17 декабря 2019 года.

Засчитать ФИО2 время его задержания и содержания под стражей с 14.09.2019 года по 16.12.2019 года включительно в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО2 с 14.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «CUBE ANALOG 29/2018» и руководство по его эксплуатации, хранящиеся у потерпевшего фио1, - оставить по принадлежности их собственнику фио1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению за время предварительного следствия в размере 4500 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий А.В.Попов