Дело № 2-1696/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-000969-58 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.06.2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Пироговой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ»), как правопреемник ПАО «МТС-Банк», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Свои обязательства по договору ПАО «МТС-Банк» выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Между тем ответчик условия договора по своевременной уплате кредита надлежащим образом не исполняет. Общая сумма, подлежащая уплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования), составила 65654,13 руб., из которых: 55586,29 руб. - сумма основного долга, 10067,84 руб.- сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по кредитным договорам - ООО «ПКО «АСВ» на основании договора уступки прав (требований) №.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору №, который по заявлению ответчика был отменен. 

На основании изложенного, ООО «ПКО «АСВ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.10.2022 по 16.08.2023 в размере 65654,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, извещение вернулось по истечении срока хранения.

Учитывая, что ФИО1 неоднократно извещалась судом по всем известным адресам, включая адрес регистрации, почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о рассмотрении дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, на сумму 95738,22 руб. на срок 730 дней под 16% годовых(л.д. 11-16).

Банк исполнил свои обязательства - предоставил ответчику сумму кредита, ответчиком совершались операции, производилась оплата, что отражено в выписке по счету № (л.д. 4-5).

В нарушение условий договора ответчик допустила образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования), которая составила 65654,13 руб., из них 55586,29 руб.- сумма основного долга, 10067,84 руб. - сумма процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «АСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №-АСВ, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 20-23).

В реестре передаваемых прав к договору уступки прав требования (цессии) №-АСВ в качестве должника за № указана ФИО1, общая задолженность по договору № ДД.ММ.ГГГГ составила 65654,13руб., в том числе: 55586,29 руб. сумма основного долга, 10067,84 руб. сумма процентов (л.д. 23). 

В связи с тем, что обязательства по договору в установленный срок ответчиком исполнены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.10.2022 по 16.08.2023 в размере 65654,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1085 руб., который определением мирового судьи от 10.01.2025 отменен в связи с поступившими от должника возражений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» было переименовано в ООО «ПКО «АСВ», указанные изменения зарегистрированы, внесены в ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Учитывая наличие установленной задолженности, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «АСВ» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.10.2022 по 16.08.2023 г. в размере 65654,13 руб., из которых: 55586,29 руб. - сумма основного долга, 10067,84 руб. - сумма процентов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.10.2022 по 16.08.2023 в размере 65654,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 30.06.2025

Судья: подпись

Копия верна: судья