Дело № 2-1241/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 17 февраля 2025 года 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихтиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указало, что в результате произошедшего 12 декабря 2022 года по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль TOYOTA PRIUS, истцом потерпевшему – собственнику данного транспортного средства произведена страховая выплата по договору ОСАГО в размере 113 400 рублей. Ссылаясь на то, что ФИО1 не предоставил страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность по договору ОСАГО, транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течении пятнадцати рабочих дней со дня получения такого требования, таким образом, к нему в порядке регресса перешло право требования выплаченной страховой суммы, ПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 возмещение убытков в указанном размере, а также компенсировать понесенные расходы на уплату государственной пошлины.

Определением судьи от 14 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, которые в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. ПАО «Ингосстрах», просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Оценив приведенные сторонами доводы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 12 декабря 2022 года в 21 час. 17 мин. в районе дома № 25 по улице Суворова в городе Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств TOYOTA COROLLA государственной регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 и TOYOTA PRIUS государственной регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2, в результате которого транспортному средству последней были причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены указанными водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в извещении о ДТП ФИО1 выразил согласие с наличием своей вины в столкновении транспортных средств. 

Потерпевшая ФИО2 обратилась к страховщику по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщик признал заявленный случай страховым и 27 декабря 2022 года выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 113 400 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что ФИО1 для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения такого требования транспортное средство не представил, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

В данном случае истец заявляет о возникновении у него права регрессного требования к ФИО1 в размере выплаченного потерпевшей страхового возмещения в связи с совершенным ответчиком дорожно-транспортным происшествием. 

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу данной нормы закона под регрессом понимается право возместившего вред лица предъявления требования о восполнении его имущественной массы за счет причинителя вреда. 

Вопросы возмещения вреда в порядке регресса регулируются в том числе нормами гражданского законодательства об убытках. 

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, в силу прямого указания в законе под убытками в частности понимаются расходы, необходимые для восстановления нарушенного права.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

В рассматриваемом случае затраты ПАО «Ингосстрах» на выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 113 400 рублей являются его расходным обязательством в соответствии с заключенным с ответчиком договором страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и согласно требованию пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, то есть они понесены в силу имеющейся обязанности и не связаны с поведением ФИО1 

При осуществлении выплаты страхового возмещения между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 отсутствовали разногласия относительно характера полученных автомобилем TOYOTA PRIUS государственной регистрационный знак № повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта. 

СПАО «Ингосстрах» достоверно установлено наличие страхового случая, определена сумма убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшей.

Таким образом, непредставление ФИО1 транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения такого требования не являлось препятствием для реализации истцом своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, и не повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение.

Изложенное свидетельствует о том, что для СПАО «Ингосстрах» не наступили какие-либо неблагоприятные последствия в связи с непредоставлением транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При таких обстоятельствах спорные затраты истца не могут быть признаны убытками в том правом смысле, который определен законодателем в вышеприведенных нормах гражданского закона, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО1 обязанности по их погашению. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что СПАО «Ингосстрах» обладало контактной информацией собственника транспортного средства TOYOTA COROLLA государственной регистрационный знак № (ФИО9.), однако, данных о том, что страховщик, нуждавшийся в осмотре автомобиля, направлял в его адрес требование о представлении автомобиля на осмотр, истцом не представлено. Как и не представлено доказательств того, что истец принял все меры к извещению ФИО1 о необходимости предоставления автомобиля для осмотра, в частности, по номеру телефона водителя, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и (или) законные интересы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушения прав истца ответчиком, требующего их защиты в судебном порядке, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Судья Р.Л. Якимов