Дело №

50RS0№-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Пушкино М.О. 22 июня 2021 г.

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Васильковской С.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Юдиной Т.А., удостоверение №, ордер №,

переводчика ФИО2,

при секретаре Гараниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> региона Самарканд Р. Узбекистан, гражданки Р. Узбекистан, образование среднее, замужем, имеет несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 18 часов старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Правдинского отдела полиции МУ МВД России «Пушкинское» ФИО3, назначенный на должность приказом МУ МВД России «Пушкинское» ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от 

<

дата>, в рамках исполнения своих должностных обязанностей, установленных ст.ст. 5, 6, 7, 12, 13 Закона РФ № 3-ФЗ от 

<

дата> «О полиции» и приказом МВД России № от 

<

дата> «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», то есть являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, находился в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, осуществляя проверку документов проживающих в ней лиц, на предмет нарушения миграционного законодательства, в ходе которой, в соответствии с ФЗ № 109-ФЗ от 

<

дата> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и ФЗ № 115-ФЗ от 

<

дата> «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в указанной квартире были выявлены граждане Республики Узбекистан ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, проживающие в этой квартире не имея регистрации по данному адресу, то есть нарушающие режим пребывания в РФ, что является административным правонарушением в соответствии со ст. 18.8 КоАП РФ, о чем достоверно стало известно ФИО1 

<

дата> в период времени с 19 часов до 22 часов 08 минут, ФИО1 находясь в участковом пункте полиции отдела полиции МУ МВД России «Пушкинское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский городской округ, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции МУ МВД России «Пушкинское» ФИО3 находится при исполнении своих служебных обязанностей, является должностным лицом, предложила ему деньги, после чего лично передала взятку, положив в ежедневник, принадлежащий ФИО3 15 000 руб. за совершение им, как должностным лицом, заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление административных материалов в отношении нее, ее супруга ФИО4, а также ее знакомых ФИО5 и ФИО6 После этого, противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Пушкинское». 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, где в присутствии защитника показала, что в России она проживает 16 лет. По адресу: 

<

адрес> она зарегистрирована на протяжении года, но никогда по этому адресу не проживала. Она знала, что проживая в квартире, в которой она не зарегистрирована, она нарушает режим пребывания в России и за это предусмотрена административная ответственность. Владелец квартиры, в которой она проживает, отказывается регистрировать ее и ее семью в этой квартире. Ее муж и два их друга, проживая в этой квартире, также нарушали режим пребывания в России. Когда 

<

дата> к ним в квартиру пришел участковый ФИО3, она понимала, что он составит на всех административные протоколы, и им нужно будет платить штраф. Кроме того, утром всем надо было ехать на работу, а поездка в отдел полиции и оформление всех документов займет много времени, и она решила дать ФИО3 взятку, чтобы он не составлял административный материал. В момент, когда она давала ему деньги, она понимала, что это взятка, и за это предусмотрена уголовная ответственность. ФИО3 ее об этом неоднократно предупреждал, но в тот момент, ей хотелось, чтобы он не трогал их, не составлял никаких документов. В итоге ФИО4, ФИО5 и ФИО6 проследовали с участковым ФИО3 в УПП ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, м-он Юбилейный, 

<

адрес>, для составления административных протоколов по ст. 18.8 КоАП РФ. ФИО3 ей сказал подойти в УПП через час. Около 19 часов она пришла в УПП в кабинет №, где ФИО3 ей пояснил, что сейчас в отношении нее, ее мужа и двух их знакомых будет составлен административный протокол по ст. 18.8 КоАП РФ. Она просила ФИО3 не составлять протоколы и спросила: «Может договоримся?». ФИО3 предупредил ее о том, что взятка должностному лицу незаконна. Она понимала это, однако все равно пыталась всячески предложить ФИО3 деньги. Она достала из кармана три банкноты по 5000 руб., и положила их в синий блокнот на столе, в качестве взятки УУП ФИО3 После этого, в кабинет зашли двое мужчин, представились сотрудниками ОЭБ, и сказали ей, что она задержана за дачу взятки должностному лицу, при исполнении им своих обязанностей. Затем приехал следователь с понятыми, и было осмотрено место происшествия, где она указала, на 15000 руб., которые она дала в качестве взятки за не привлечение ее, ее мужа и их знакомых к административной ответственности.

Вина подсудимой ФИО1, помимо полного признания своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО1 сообщила о взятке в 15000 руб., которую она вечером 

<

дата> дала УУП ФИО7 МУ МВД России «Пушкинское» за не привлечение ее и трех ее знакомых к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен служебный кабинет № УПП ФИО7 МУ МВД России «Пушкинское», по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский городской округ, 

<

адрес>, в ходе которого в ежедневнике синего цвета, принадлежащем УУП ФИО3, обнаружены и изъяты 15 000 руб. тремя купюрами по 5000 руб. каждая: ВЭ 4483314, ГА 1289994, ММ 2965823 (л.д. 26-32);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены деньги, изъятые из служебного кабинета № УПП ФИО7 МУ МВД России «Пушкинское»; просмотрены два DVD-диска с аудио-видео-записью разговора старшего УУП ФИО7 ФИО3 с ФИО1 в 

<

адрес> и с аудио-видео-записью разговора старшего УУП ФИО7 ФИО3 с ФИО1 в каб. 3 УПП ФИО7 МУ МВД России «Пушкинское», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно которых зафиксированы разговоры, ФИО1 предлагающей ФИО3 взятку (л.д. 129-131);

- постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, предлагавшей УУП ФИО7 МУ МВД России «Пушкинское» ФИО3 15000 руб. за не составление административного протокола на нее, ее мужа и двух его знакомых (л.д. 74);

- актом о результатах проведения ОРМ «оперативный эксперимент», согласно которого от УУП ФИО7 МУ МВД России «Пушкинское» ФИО3 было получено согласие на участие в ОРМ «оперативный эксперимент» с применением специальных технических средств аудио записи с целью документирования возможной противоправной деятельности ФИО1 Во время проведения ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе встречи ФИО3 с ФИО1, последняя была с поличным задержана при даче взятки в виде денег (л.д.82);

- другими материалами уголовного дела, в том числе, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13 на предварительном следствии, свидетеля ФИО3 в судебном заседании.

Свидетель ФИО4 показал, что он проживает в России с 2006 г. С января 2021 он проживает по адресу: 

<

адрес>. Жилье снимает его жена - ФИО1 В квартире проживает он с ФИО14, их сын ФИО15 и его знакомые ФИО6 и ФИО5 

<

дата> он с ФИО6 и ФИО5 в квартире спали. Вечером ФИО14 пришла вместе с участковым. Участковый представился, предъявил служебное удостоверение и попросил их предъявить документы. Они предъявили свои паспорта, проверив которые участковый пояснил, что они совершили административное правонарушение, то есть проживают не по месту своей временной регистрации, после чего предложил всем проехать в участковый пункт полиции для составления административного материала. Затем приехали еще двое сотрудников полиции и доставили их в отделение. В связи с тем, что в полицейском автомобиле не было места, ФИО14 сказали, чтобы она пришла в отделение. Находясь в квартире, он видел, как ФИО14 разговаривала с участковым. В полиции на всех был составлен административный материал и им выдали квитанции на оплату штрафа. Позже ФИО14 ему рассказала, что дала взятку в сумме 15 000 руб. участковому за то, чтобы их не привлекали к административной ответственности. (л.д. 88-90)

Свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что с сентября 2020 они проживают по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. Квартиру снимает их знакомая - ФИО1 Вместе с ними в квартире проживает ФИО14, ее муж ФИО4 и их сын. 

<

дата> в квартире находились они и ФИО4 Вечером, вместе с ФИО1 пришел участковый, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил их предъявить документы. Они предъявили свои паспорта, проверив которые участковый пояснил, что они совершили административное правонарушение, то есть проживали не по месту своей временной регистрации. Участковый предложил всем проехать в УПП для составления административного материала. Затем приехали еще двое сотрудников полиции и доставили всех в отделение. В связи с тем, что в полицейской автомашине не было места, ФИО14 сказали прийти в УПП. Находясь в квартире, они видел, как ФИО14 разговаривала с участковым. В полиции на них был составлен административный материал и им выдали квитанции на оплату штрафа. Впоследствии ФИО14, им рассказала, что дала взятку в сумме 15 000 руб. участковому за то, чтобы он не привлекал их к административной ответственности. (л.д. 91-93,94-96)

Свидетель ФИО3 показал, что он с 2018 г. работает старшим участковым уполномоченным полиции МУ МВД России «Пушкинское». 

<

дата> осуществляя обход жилого сектора на обслуживаемом участке, примерно в 18 часов пришел в 

<

адрес>. Дверь в квартиру ему открыла ФИО1, с разрешения которой, он зашел в квартиру, где находилось кроме ФИО14 трое граждан Республики Узбекистан: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 В ходе проверки документов у всех иностранных граждан было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. При проверке документов ФИО14, она попросила не привлекать их к административной ответственности, пыталась с ним договориться за деньги. Он, в свою очередь, предупредил ее об ответственности за дачу взятки должностному лицу. Когда он понял, что ФИО1 предлагает ему взятку, он включил диктофон на своем мобильном телефоне и записал их разговор. После этого он позвонил УУП ФИО7 МУ МВД России «Пушкинское» ФИО16 и попросил подъехать. Через 10 минут УУП Сладких приехал совместно с УУП ФИО17 Он попросил доставить иностранных граждан в УПП ФИО7, по адресу: 

<

адрес>, м-он Юбилейный, 

<

адрес>, для составления административных протоколов по ст. 18.8 КоАП РФ. ФИО14 он попросил прийти в УПП примерно через час. Затем он позвонил в дежурную часть ФИО7 МУ МВД России «Пушкинское» и уведомил о факте склонения его к получению взятки. После этого с ним связались сотрудники ОЭБиПК МУ МВД России «Пушкинское», которым он рассказал ситуацию и сообщил о записанном разговоре. Его пригласили приехать в МУ МВД России «Пушкинское», где он встретился со ст. о/у ОЭБ и ПК МУ МВД России «Пушкинское» ФИО10, предложившем ему участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», с целью изобличения действий ФИО14. Он согласился. После этого в кабинет были приглашены двое понятых, в присутствии которых он предоставил аудиозапись разговора с ФИО14, которая была скопирована на ноутбук с его мобильного телефона. В присутствии понятых ФИО10 выдал ему средство аудио-видеозаписи для фиксации встречи с ФИО14, о чем был составлен акт. Затем он вместе с ФИО10 и сотрудником ОЭБ и ПК МУ МВД России «Пушкинское» ФИО11 приехали в УПП ФИО7 МУ МВД России «Пушкинское» в 

<

адрес>. Он пошел в свой кабинет ждать ФИО14, которая через некоторое время пришла и, в ходе разговора, стала предлагать ему взятку за не привлечение к административной ответственности. Он предупредил ФИО14 об ответственности за дачу взятки должностному лицу. ФИО14 достала из кармана три купюры, номиналом по 5000 руб. и начала ему демонстрировать эти деньги, после чего положила в его ежедневник синего цвета, лежавший на столе. Все происходящее фиксировалось на аудио-видеозаписи. Затем в кабинет вошли сотрудники ОЭБиПК МУ МВД России «Пушкинское» с понятыми и через некоторое время приехала оперативно - следственная группа. В ходе ОМП ФИО14 пояснила, что деньги она передала в качестве взятки за не привлечение ее, ее мужа и ее знакомых к административной ответственности. После окончания следственных действий он совместно с ФИО10 приехали в МУ МВД России «Пушкинское», где в присутствии понятых он выдал средство аудио-видеозаписи, которое было подключено к ноутбуку и из памяти которого была скопирована аудио-видеозапись его встречи с ФИО14. Эта запись была скопирована на компакт-диск и составлен акт. (л.д. 97-100)

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что 

<

дата> примерно в 20 часов, около здания МУ МВД России «Пушкинское», к ним обратился сотрудник полиции и попросил их поучаствовать в качестве понятых. Они согласились и вместе с сотрудником пришли в каб. 305, где находились оперуполномоченный ОЭБиПК МУ МВД России «Пушкинское» ФИО10 и участковый ФИО7 МУ МВД России «Пушкинское» ФИО3, который предоставил свой мобильный телефон, с аудиозаписью разговора с ФИО14. Эта запись была скопирована с мобильного телефона на ноутбук и прослушана. На записи разговаривали мужчина и женщина, как пояснил Петрович - это он и ФИО14. В ходе разговора, ФИО14 несколько раз предлагала Петрович договориться. Затем запись была скопирована на диск и стенографирована. Об этом составлен акт, в котором они расписались. Далее в их присутствии, Бикеев выдал Петровичу средство аудио-видеозаписи для фиксации встречи с ФИО14, о чем был составлен акт. Затем Петрович вместе с ФИО10, попросили дождаться их возвращения, и вышли из кабинета. Примерно через 3,5 часа ФИО10 и Петрович вернулись, и Петрович в их присутствии предоставил ранее выданное ему средство аудиовидеозаписи. Из памяти этого устройства в ноутбук была скопирована одна аудиозапись и прослушана. На записи был разговор Петрович и ФИО14. В ходе разговора ФИО14 предлагала «договориться», на предупреждение об уголовной ответственности, она ответила, что знает об этом. Далее запись была стенографирована, записана на компакт-диск, и составлен соответствующий акт, в котором они расписались.( л.д. 105-108) 

Свидетели ФИО12 и ФИО13 показали, что 

<

дата> около 22 часов к ним на улице подошли сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятых при проведении ОМП. Они согласились и пришли в УПП ФИО7 МУ МВД России «Пушкинское» по адресу: 

<

адрес>. В кабинете № находился участковый уполномоченный полиции ФИО3 и женщина. Им пояснили, что в кабинете произошло преступление, а именно дача взятки должностному лицу. Затем приехали следователь и эксперт. Петрович, указав на женщину в кабинете, пояснил, что она положила в его ежедневник синего цвета, лежащий на столе, деньги за не составление им административного материала на нее, ее мужа и двух ее знакомых. Следователь, в ходе осмотра места преступления, открыла ежедневник, в котором находилось 15 000 руб. тремя купюрами по 5 000 руб. Женщина, на которую указал Петрович, представилась ФИО1 и пояснила, что именно эти деньги она положила в ежедневник в качестве взятки сотруднику полиции за то, чтобы он не составлял административный материал на нее, ее мужа и знакомых. Деньги были изъяты, упакованы в конверт, опечатаны. (л.д. 101-104)

Свидетели ФИО10 и ФИО11 - оперуполномоченные ОЭБ и ПК МУ МВД России «Пушкинское» показали, что 

<

дата> в ФИО7 МУ МВД России «Пушкинское» от старшего УУП ФИО7 ФИО3 поступило сообщение, что он в 

<

адрес> в 

<

адрес>а 

<

адрес>, выявил граждан Р.Узбекистан, проживающих в квартире без регистрации. Одна из них - ФИО1, предлагала ему деньги в качестве взятки за не привлечение ее, ее мужа и их знакомых, к административной ответственности. Им было поручено проведение проверочных мероприятий по данному факту. Они связались с Петровичем по телефону, и он пояснил, что разговор с гражданкой Узбекистана ФИО14, предлагавшей ему взятку он записал на свой мобильный телефон. Они пригласили Петрович приехать в МУ МВД России «Пушкинское», и когда он приехал, предложили Петровичу участие в ОРМ «оперативный эксперимент» с целью изобличения противоправных действий. Петрович согласился. Далее в присутствии двух понятых, Петрович предоставил свой мобильный телефон, который подключили к ноутбуку, и из памяти телефона была скопирована аудиозапись, на которой записан разговор Петровича и ФИО14. В ходе разговора последняя предлагала Петрович «договориться». Запись была стенографирована и скопирована на диск, составлен в акт. Затем, в присутствии понятых ФИО3 было выдано средство аудиовидеозаписи для фиксации встречи с ФИО14. После этого они с Петрович приехали в УПП ФИО7, договорившись, что при попытке передачи ему взятки, он должен был встать со своего рабочего места. Они остались на улице, Петрович ушел в свой кабинет. Через некоторое время к Петрович пришла ФИО14. Они наблюдали за происходящим в кабинете Петрович через окно с улицы. Через некоторое время Петрович встал со своего рабочего места, после чего они вошли в кабинет с понятыми, которых они пригласили ранее. Затем была вызван следователь и эксперт и в ходе осмотра места происшествия, были изъяты три купюры по 5000 руб. ФИО14 пояснила, что эти деньги она положила в блокнот ФИО3 в качестве взятки за не составление административного материала на нее, ее мужа и знакомых. После окончания ОМП они совместно с Петрович приехали в МУ МВД России «Пушкинское», где Петрович в присутствии понятых предоставил ранее выданное ему средство аудиовидеозаписи, из памяти которого, через ноутбук была скопирована одна аудиовидеозапись встречи Петрович с ФИО14 в УПП, сделана ее стенограмма, скопирована на компакт-диск. (л.д.109-114)

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью установленной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействий.

Судом исследована личность подсудимой ФИО1: ранее не судима (л.д.205-206), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.209), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д.210-211), имеет несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершенной дочери, а так же состояние здоровья ее 80-ти летней мамы, имеющей инвалидность 2-ой группы.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, впервые совершила преступление, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В силу ст. 81 УПК РФ деньги, являющиеся предметом взятки, подлежат обращению в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 ( пятьдесят тысяч ) рублей, с зачислением штрафа по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>

КПП 771601001

УФК по МО (ГСУ СК России по МО л\с 04481А58980)

ГУ банка России по ЦФО

р\с 40№

БИК 044525000

ОГРН 

<

***>

ОКПО 84695480

ОКТМО 45355000

ОКОГУ 1400050

ОКФС 12

КБК 41№.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест - отменить. 

Вещественные доказательства: 3 купюры банка России достоинством 5 000 руб. каждая, с номерами: ВЭ 4483314, ГА 1289994, ММ 2965823, хранящиеся в МУ МВД России «Пушкинское» - обратить в доход государства. 

Два DVD диска с аудио- видео-записью разговора ФИО3 с ФИО1 - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

СУДЬЯ: