Дело № 1-261/2020

73RS0002-01-2020-002158-03

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 15 июля 2020 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Исаевой И.В., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Асафьевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13.11.2001 приговором Засвияжского района г. Ульяновска по ч.4 ст.111 УК РФ, (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25.07.2007 и постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02.08.2011) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 3 месяца, освобожден по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02.10.2012, условно-досрочно на неотбытый срок 18 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено им в Засвияжском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часов 05 минут, находился по месту жительства вместе со своей женой ФИО8, в 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО8 произошел скандал. В этот момент у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО8, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, находясь в вышеуказанных месте и времени, используя в качестве оружия находящийся у него в руке кухонный нож, умышленно, со значительной силой, нанес данным ножом один колющий удар ФИО8 в область живота, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение. 

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшей ФИО8, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинено следующее телесное повреждение: 

<

данные изъяты> причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 05.02.2020 вместе с супругой ФИО8, а также с ФИО9 находились дома, употребляли спиртное. В ходе распития спиртного ФИО8 начала ему предъявлять претензии по поводу того, что он мало зарабатывает. Ему это не нравилось и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он стал разговаривать с ФИО8 уже на повышенных тонах, пытался ее успокоить. ФИО9 ушла в зал укладывать сына ФИО14. ФИО8 резко выразилась в его адрес, назвав неспособным содержать семью. Он потребовал прекратить высказываться такими словами в его адрес. В это время он резал колбасу ножом, а ФИО8 встала из-за стола продолжая высказывать в его адрес претензии. Удерживая в правой руке нож, он намахнулся в сторону ФИО8 данным ножом, пытаясь тем самым напугать. ФИО8 не отворачиваясь от него вышла из кухни в прихожую, он проследовал за ней и, находясь уже в прихожей с силой нанес колющий удар в область живота ФИО8 От данного удара ФИО8 сильно вскрикнула от боли, присела на пол. Убивать ФИО8 он не хотел, а только хотел причинить телесное повреждение, нанеся данный удар лезвием ножа не целясь в какое-либо конкретное место, так как был очень зол на нее из-за того, что на его требования прекратить высказывать претензии в его адрес ФИО8 не реагировала. После того как он нанес удар ножом ФИО8, к нему подбежала ФИО9, выбила нож из руки. После этого он прошел в зал, где лег на пол и уснул. Проснулся, когда в квартире находились работники скорой помощи и сотрудники полиции. В содеянном искренне раскаивается (л.д.54-56, 141-144).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО3, ФИО3 подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (л.д.63-66).

В ходе следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО3, последний продемонстрировал механизм и локализацию нанесения им ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ телесного повреждения (л.д.57-59).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил вышеприведенные показания, данные на предварительном следствии. 

Суд полагает необходимым отметить, что в ходе предварительного следствия показания ФИО3 даны в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Протоколы прочитаны лично ФИО3 и удостоверены его подписью. Следственный эксперимент и очная ставка проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Помимо признания вины самим подсудимым ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО3, ФИО9 находились дома по 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного она стала говорить ФИО3, что он мало зарабатывает и неспособен содержать семью. Около 20 часов 40 минут ФИО9 ушла из кухни в зал укладывать спать сына ФИО15. В это время между ней и ФИО3 ссора усилилась. Она встала из-за стола, хотела уйти в зал, ФИО3 в это время резал колбасу кухонным ножом, и когда она привстала, ФИО3 данным ножом намахнулся на нее. Она стала отходить в сторону выхода из квартиры через коридор прихожей. ФИО3 проследовал за ней, оттолкнул в сторону, препятствуя выходу из квартиры, затем ножом, находящимся у него в правой руке, нанес ей колющий удар в область живота. От удара ножом, она почувствовала сильную физическую боль. Потрогав живот рукой, она увидела кровь, присела на корточки, затем легла на правый бок. В это время из зала вышла ФИО9, помогла ей подняться и пройти в зал, где она легла возле дивана. ФИО9 дала ей полотенце, которым она стала зажимать рану. Затем она позвонила своему сыну ФИО10 Примерно через 15 минут ФИО10 приехал и со своего телефона вызвал скорую помощь (л.д.31-37).

В ходе очной ставки, между ФИО8 и ФИО3, ФИО8 полностью изобличила ФИО3 в совершенном преступлении, а ФИО3 полностью согласился с показаниями ФИО8 (л.д.77-83).

В ходе следственного эксперимента потерпевшая ФИО8, продемонстрировала механизм и локализацию нанесения ей ДД.ММ.ГГГГ телесного повреждения ФИО3 (л.д.104-106).

Суд приходит к выводу, что в ходе предварительного следствия показания ФИО8 даны в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Протоколы прочитаны лично ФИО8 и удостоверены ее подписью. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 подтвердила вышеприведенные показания, данные на предварительном следствии. Кроме того, в судебном заседании ФИО8 пояснила, что в настоящее время ФИО3 принес извинения за содеянное, претензий она к нему не имеет, они проживают одной семьей, она с ребенком находятся на иждивении супруга, поскольку только он работает, а она находится в декретном отпуске. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут ему позвонила его мать ФИО8 сообщила, что находится дома, у нее с ФИО3 произошел конфликт в ходе которого ФИО3 нанес ей ножевое ранение и препятствует звонить в скорую помощь. Он прибыл по адресу проживания ФИО8 Увидел, что ФИО3 находится за столом в кухне квартиры вместе с подругой матери – ФИО9 ФИО8 лежала на диване в зале, удерживала полотенце в области живота. В зале у входа, а также на диване были пятна крови. Он вызвал скорую помощь со своего мобильного телефона. При этом, ФИО8 ему пояснила, что ФИО3 нанес ранение ножом (л.д.41-44).

Из показаний ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она приехала к своей подруге ФИО8 и ФИО3, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО8 спрашивала ФИО3 о том, когда он получит заработную плату, так ей необходимо выкупить из комиссионного магазина украшения. Она ушла в зал укладывать спать малолетнего ребенка ФИО16. Когда она уходила ФИО8 резко выразилась в адрес ФИО3 назвав его неспособным содержать семью. Около 20 часов 45 минут, находясь в зале, она услышала шум со стороны прихожей и крик ФИО8 Она прошла в прихожую и увидела, что ФИО8 находится на полу лежа на левом боку. Напротив нее находился ФИО3 в положении стоя, при этом в правой руке у ФИО3 был нож, лезвие которого было в крови. Она поняла, что ФИО3 ударил ножом ФИО8 После чего оттолкнула ФИО3 рукой в сторону, отняла из руки нож. Далее она помогла ФИО8 подняться и дойти до дивана в зале, где она обработала ФИО8 рану, имеющуюся в области живота, дала полотенце, которым ФИО8 стала зажимать рану, останавливая тем самым кровотечение. Она подняла с пола нож, которым ФИО3 нанес ранение ФИО8 и его отмыла от крови. Также ФИО8 со своего телефона позвонила сыну ФИО17 и сообщила о произошедшем. После чего, ФИО10 приехал и вызвал скорую помощь (л.д.60-62).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО3, ФИО9 полностью изобличила ФИО3 в совершенном преступлении (л.д.63-66).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ей стало известно от ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ранение ножом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ после работы около 21 часа 25 минут она приехала по месту жительства ФИО13, увидела, что ФИО8 находится в зале на диване, у нее было ранение в области живота, ФИО3 находился на полу, спал. В квартире также находилась ФИО9 По приезду скорой помощи ФИО8 госпитализировали в медицинское учреждение (л.д.45-47).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 55 минут поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска о том, что по адресу: 

<

адрес> ножевое ранение. По прибытию в указанный адрес обратился ФИО10, который пояснил, что ФИО3 нанес ножевое ранение его матери ФИО8, вызвана скорая помощь. Далее ФИО8 находившаяся в квартире была госпитализирована работниками скорой помощи в медицинское учреждение. ФИО3 находившийся также в квартире в состоянии алкогольного опьянения доставлен в дежурную часть ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска (л.д.129-131).

Объективность показаний потерпевшей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не вызывает у суда сомнений, поскольку их показания являются последовательными, в деталях согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшей, свидетелей, не имеется. Неприязненные отношения между ними отсутствуют. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 судом не установлено.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, то есть установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты смыв вещества на марлевый тампон, нож, три отрезка светлой дактилопленки со следами рук. Участвующая при осмотре места происшествия ФИО9 пояснила, что именно изъятым ножом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинил ранение ФИО8 (л.д.10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ГУЗ ЦК МСЧ изъята футболка голубого цвета принадлежащая ФИО8 (л.д.23-24);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, след руки на отрезке дактилопленки № (изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с рюмок в кухне по адресу 

<

адрес>) оставлен средним пальцем правой руки ФИО3 (л.д.74-76);

- картой вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 24 минут в ГУЗ КССМП поступило сообщение о вызове бригады скорой помощи на адрес: 

<

адрес> для оказания медицинской помощи ФИО8. При оказании медицинской помощи, поставлен диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки (л.д.92);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови по системе АВ0: ФИО8 – 0?? (Н). На марлевом тампоне-смыве вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, в исследованных пятнах на футболке, изъятой у ФИО8, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, антигены А и В не выявлены, что не исключает возможность происхождения крови от человека с группой 0?? (Н). Поскольку ФИО13 имеет группу 0?? (Н), происхождение крови в указанных пятнах от нее не исключается (л.д.98-103);

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов осмотрены кухонный нож с рукоятью из полимерного материала и надписью на клинке «® STAINLESS STEEL Shanoxing», футболка голубого цвета с надписью «MICKEY MOUSE», принадлежащая ФИО8 (л.д.122-125).

Приведенные доказательства, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения. Выводы экспертизы научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности. Осмотры места происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО3 в содеянном установленной и квалифицирует его действия:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицируя действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно и бесспорно установлено наличие у ФИО3 умысла на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Действия ФИО3 имели целенаправленный характер: нанося удар потерпевшей – ножом, предметом, обладающим большой поражающей способностью, в область расположения жизненно-важных органов в область живота, подсудимый преследовал цель причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, подтверждением чему является наличие у последней телесного повреждения, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

О направленности умысла ФИО3 на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью свидетельствуют, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения. При этом локализация, механизм причинения телесного повреждения исключает случайный характер его причинения, а с учетом характера телесного повреждения и места его нанесения, причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО3 

Анализ предшествующего случившемуся поведения ФИО3, фактический характер действий подсудимого, который на почве личных неприязненных отношений, имея малозначительный повод, нанес со значительной силой колющий удар ножом в область живота, в целом дают основания для вывода об изначальной направленности умысла ФИО3 на причинение телесного повреждения ФИО8 

Каких-либо сомнений в виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а также самооговора самим ФИО3, судом не установлено.

<

данные изъяты> 

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим; привлекался к административной ответственности; на учете в наркологической больнице не состоит; на диспансерном наблюдении в психиатрической больнице не находится, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был; по месту работы характеризуется с положительной стороны, добросовестно выполняет свои обязанности, дисциплинарным взысканиям не подвергался. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие заболеваний); занятие общественно-полезным трудом; наличие на иждивении малолетнего ребенка; позиция потерпевшей о назначении ФИО3 более мягкого наказания чем лишение свободы; заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем навещения ее в больнице, приобретения необходимых лекарственных средств. 

При этом суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - «активное способствование расследованию преступления», поскольку ФИО3 при даче показаний в ходе предварительного следствия добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, в ходе следственного эксперимента показал механизм и локализацию нанесения удара потерпевшей. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», судом не установлено и не имеется. Исходя из всех установленных судом обстоятельств, достоверно установлено, что умысел ФИО3 на причинение потерпевшей ФИО19. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, возник в ходе скандала, вызванного употреблением спиртных напитков как потерпевшей, так и самим ФИО3 В сложившейся обстановке на месте происшествия ФИО3 был абсолютно свободен в выборе линии поведения, в том числе и отличной от той, которую он избрал – применение насилия к ФИО20

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые бы могли указывать на то, что в момент совершения преступления именно состояние алкогольного опьянения ФИО3 оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления и было взаимосвязано с ним, явилось причиной возникновения немотивированной агрессии к потерпевшей, то есть выступило фактором, способствующим совершению преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Учитывая, что ФИО3 совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости, по делу не имеется предусмотренных законом оснований к применению принудительных работ, исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией частью 2 статьи 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также о применении статьи 73 УК РФ в силу пункта «в» части 1 указанной статьи ввиду наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, который в соответствии с частью 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО3 наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 15 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда. Содержать ФИО3 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия назначенного ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО3 под стражей в период с 15 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с рукоятью из полимерного материала и надписью на клинке «® STAINLESS STEEL Shanoxing», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, уничтожить; футболку голубого цвета с надписью «MICKEY MOUSE», переданную под сохранную расписку ФИО18 оставить в ее распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток сo дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Н.В. Сайгин