Дело № 2-1991/2018

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Саратовской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Саратовской области о включении в наследственную массу после умершего ФИО3 хозяйственного блока № 214 площадью 4,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании права общей долевой собственности за ними на указанный хозяйственный блок.

Исковые требования мотивировали тем, что 08 сентября 2017 года умер фио 

Наследниками после смерти фио. являются его жена, ФИО1, и сын ФИО2 После его смерти осталось наследственное имущество: хозяйственный блок № 214 площадью 4,1 кв.м, расположенного по адресу: г

<

адрес>. Кроме истцов больше никто о правах на наследственное имущество не заявлял.

Истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на хозяйственный блок, поскольку наследодатель не успел при жизни зарегистрировать право собственности, возникшее у него на основании решения Заводского районного суда от 29 ноября 2016 года, вступившего в законную силу 12 сентября 2017 года. 

Поскольку право собственности на вышеуказанное имущество возникло у наследодателя после его смерти, то нотариус не имела возможности выдать истцам свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Саратовской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на принципах равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое, если из правил ГК не следует иное, и в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со свидетельством о смерти фио умер 

<

Дата>.

ФИО1, ФИО2, являются наследниками по закону имущества фио

Постановлением нотариуса от 20 марта 2018 года отказано истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на хозяйственный блок 

<

№> площадью 4,1 кв.м, расположенный по адресу: город 

<

адрес> рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса по существу.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 29 ноября 2016 года признано за фио право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок 

<

№> площадью 4,1 кв.м., расположенного по адресу: г

<

адрес> Указанное решение вступило в законную силу 12 сентября 2017 года. 

Поскольку фио при жизни не было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на хозяйственный блок 

<

№>, площадью 4,1 кв.м., расположенного по адресу: г

<

адрес>, указанный объект недвижимости в неизменном виде подлежит включению в наследственную массу после его смерти.

Учитывая требования норм права и изложенные выше обстоятельства, суд считает правильным удовлетворить заявленные истцами требования и включить в наследственную массу хозяйственный блок 

<

№>, площадью 4,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на хозяйственный блок 

<

№> площадью 4,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Включить в наследственную массу после умершего 

<

Дата> фио хозяйственный блок 

<

№>, площадью 4,1 кв.м, расположенного по адресу: город 

<

адрес>

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на хозяйственный блок 

<

№> площадью 4,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года. 

Судья Т.В. Дарьина