Дело № 12-280/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 июля 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора БДД РЭО ОГИБДД по г. Сургуту от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 06.03.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО2, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что 16 марта 2019 года подъезжая к пешеходному переходу, снизил скорость, убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. При составлении протокола инспектор ДПС не пригласил пешехода, которому, по его мнению, он не уступил дорогу. показания в протокол занесены не были, свидетели и видеофиксация отсутствуют.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2019 года в 16 часов 36 минут на автодороге по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> городе Сургуте, ФИО2 управляя автомобилем ТОЙОТА государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем с постановлением должностного лица согласиться нельзя. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 06.03.2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, с которым ФИО2 изначально не был согласен (л.д.16), рапорт государственного инспектора БДД РЭО ОГИБДД по г. Сургуту, из которого следует, что 06 марта 2019�����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????��������??????????�??????????�??????????�????????????????????????????????????????????�??????????????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении, рапорта, иных объективных доказательств (объяснений свидетелей, фото- или видео-фиксации, иных документов) того, что ФИО2 не предоставил преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть, не имеется. 

Таким образом, доказательства нарушения ФИО2 п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. При этом, рапорт сотрудника ОГИБДД, при отсутствии иных доказательств по делу и несогласии лица привлекаемого к административной ответственности с вменённым правонарушением, не может быть положен в основу постановления.