К делу №2а-2451/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об оспаривании решения (отказа) от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об оспаривании решения (отказа) от 23 мая 2018 года, в котором просит признать незаконным решение МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республику Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и обязать МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым внести в него следующие изменения: «п. 1.1 договора в части предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного использования считать недействующим; принять п.1.1 договора в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровыми номером 23:43:0119002:177, местоположение: г

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства, площадью 713 кв.м.».

В обоснование требований административный истец указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119002:177, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 713 кв.м., находящегося в федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды до 23.063.2058.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды для внесения следующих изменений: «п. 1.1 договора в части предоставления земельного участка для сельскохозяйственного использования считать недействующим; принять п. 1.1 договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № местоположение: г. Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, площадью 713 кв.м.».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды по причине недопустимости изменения вида разрешенного пользования земельного участка.

Считает отказ административного ответчика незаконным, поскольку с 2014 года спорный земельный участок не относится к землям сельского хозяйства и имеет назначение - индивидуальное жилищное строительство.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 713 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды – до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях строительства жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды для внесения следующих изменений: пункт 1.1 договора в части предоставления земельного участка для сельскохозяйственного использования считать недействующим; принять пункт 1.1 договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, площадью 713 кв.м.

Межрегиональным территориальным управлением принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что требования заявителя не соответствуют п. 1, п. 2 Решения городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования 

<

адрес>», указано на недопустимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды, в обход публичных процедур.

В соответствии с пунктом 1, 2, статьи 8 Правил землепользования и застройки в городе Краснодаре, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами при условии соблюдения требований технических регламентов и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами и иными нормативно-правовыми актами. Правом на изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования обладают правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №459, Межрегиональное территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края и Республике Адыгея.

Межрегиональным территориальным управлением решение о выборе вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не принималось.

Спорный земельный участок предоставлен административному истцу по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением - для сельскохозяйственного использования. При этом предоставление участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для сельскохозяйственного использования.

Обращение ФИО2 с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «сельскохозяйственного использования» на «ИЖС» по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

При этом с учетом приведенных норм материального права ФИО2 как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может в судебном порядке обязать МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, выступающее арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Следовательно, в рассматриваемом случае у МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея как у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе, в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об оспаривании решения (отказа) от 23 мая 2018 года и обязании устранить допущенное нарушение и считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об оспаривании решения (отказа) от 23 мая 2018 года– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2019

Председательствующий: