72RS0021-01-2020-000003-54

Дело № 12-15/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

03 февраля 2020 года 

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица на постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 06 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Пятого января 2020 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС взвода № 2 в составе батальона № 1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 составлен протокол № 72ВВ129939 от 05.01.2020 года, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), который содержит указание на то, что 05.01.2020 года, в 03 часа 25 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, не выполнила законного требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей, а именно пыталась мешать проверке документов, оказывая сопротивление, препятствовала выполнению служебных обязанностей.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении содержит вывод составившего его должностного лица полиции о том, что из приведённых обстоятельств следует, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы были направлены для рассмотрения в Тюменский районный суд Тюменской области.

Постановлением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 06 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным постановлением не согласен инспектор ДПС взвода № 2 в составе батальона № 1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2, который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление Тюменского районного суда Тюменской области от 06 января 2020 года отменить и вернуть дело на новое рассмотрение поскольку судьёй допущено, по его мнению, существенное нарушение процессуальных требований. Обращает внимание, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, полагает, что видеозапись, представленная на обозрение районного суда, изготовлена посредством монтажа, в связи с чем на ней отсутствует момент, когда ФИО1 появляется в кадре видеокамеры. Указывает, что на видеозаписи с видеорегистратора служебной машины зафиксировано как ФИО1 препятствует проверке сотрудниками полиции документов, то есть выполнению ими служебных обязанностей, а также удар, который ФИО1 нанесла сотруднику полиции. Считает, что протокол об административном правонарушении, как и рапорт, являются достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав инспектора ДПС ФИО2, просившего об удовлетворении жалобы, заслушав ФИО1, её защитника Лунькова В.В., просивших в удовлетворении жалобы должностного лица ГИБДД отказать, нахожу постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 06 января 2020 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьёй 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту также – Федеральный закон «О полиции») предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3). Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4).

В силу требований пункта 11 части 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из норм статьи 13 Федерального закона «О полиции» следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов) (пункт 20 части 1).

Из материалов дела следует, что обстоятельства, изложенные в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 05.01.2020 г. имели место в ходе проверки сотрудниками ГИБДД документов, предусмотренных пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, у водителя 

<

.......> управлявшего автомобилем Дэу 

<

.......> с государственным регистрационным знаком 

<

.......> Во время остановки сотрудниками ГИБДД указанного автомобиля наряду с водителем в нём также находились ФИО1 и ФИО6

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, предметом рассмотрения по данному делу является вопрос о том, совершены ли ФИО1 действия, зафиксированные протоколом об административном правонарушении от 05.01.2020 г., а именно препятствовала ли она исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по проверке документов у 

<

.......>., выполняла ли она обращённые к ней законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и имеется ли в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, исходил из того, что, в то время, как из представленного суду протокола об административном правонарушении от 05.01.2020 г. и рапорта инспектора ДПС ФИО2 от 05.01.2020 г. следует, что пассажирка автомобиля, которым управлял 

<

.......> - ФИО1, находясь в сильном алкогольном опьянении, пыталась мешать проверке документов, отталкивая сотрудников ДПС от гражданина 

<

.......>., из показаний свидетеля ФИО6 следует, что, в частности, ФИО1, сопротивления сотрудникам полиции не оказывала, что также подтверждается представленной указанным свидетелем произведённой ею видеозаписью, приобщённой к материалам дела, а также показаниями 

<

.......>

В то же время из материалов дела не следует, что сотрудниками ГИБДД непосредственно после остановки автомобиля, находившегося под управлением ФИО3, осуществлялись какие либо предусмотренные Федеральным законом «О полиции» действия в отношении ФИО1, которым она могла оказать сопротивление. При этом показаниями свидетеля ФИО6 вопрос о том, препятствовала ли ФИО1 действиям сотрудников ГИБДД по проверке документов у 

<

.......> и выполняла ли она законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, не затронуты, а представленная ФИО6 видеозапись носит фрагментарный характер и не отображает действий ФИО1 вне транспортного средства Дэу 

<

.......>. 

С учётом изложенного, поскольку судьёй районного суда вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированных протоколом об административном правонарушении от 05.01.2020 г. и также подтверждаемых рапортом должностного лица ГИБДД от указанной даты фактически не разрешён, нахожу, что судьёй районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу требований пункта 4 части 1 ст. 30.7 данного Кодекса влечёт отмену оспариваемого постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение в районный суд. 

Правомерность вышеизложенного подтверждается также представленной с жалобой должностного лица ГИБДД видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, из которой следует, что ФИО1, выйдя из автомобиля Дэу Матиз, осуществляла действия по, в частности, воспрепятствованию сотрудникам полиции в выполнении ими служебных обязанностей. 

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 06 января 2020 года отменить. Вернуть дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко