№ 2а-1097/2024

24RS0013-01-2023-003841-09

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», в котором просит признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2375 кв.м. в кадастровом квартале 24:11:0090202 с целью использования – ведение личного подсобного хозяйства. Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» предварительно согласовать предоставления земельного участка площадью 2375 кв.м. в кадастровом квартале 24:11:0090202 с целью использования – ведение личного подсобного хозяйства.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.08.2023г. административным истцом в адрес МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» подано заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании п. 14 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления административному истцу отказано в предоставлении земельного участка, в ответе административный ответчик ссылается на то, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а также образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. С данными выводами административный истец не согласен, указывает на то, что в обоснование отказа не приведены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии вклинивания, вкрапливания, пересечения границ образуемого участка с границами земельного участка, стоящего на кадастровом учете, наличие респолосицы, также не предоставлено никаких подтверждений того, что образование земельного участка приведет к невозможности размещения объектов недвижимости. Также в решении не указано, какое обстоятельство послужило основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка. Доказательств того, что образование земельного участка осуществлено с нарушением требований какого-либо из положений Земельного кодекса РФ, не представлено. Поскольку административный истец является инвалидом второй группы имеет право на первоочередное и внеочередное получение земельного участка. Полагает, что им выполнены все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по созданию схемы и подачи заявления, а административный ответчик незаконно лишает возможности реализовать свое право в получении земельного участка. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Емельяновского района Красноярского края. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО5, которая в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков администрации Емельяновского района, МКУ «УправЗем» в судебное заседание е явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, предоставлено возражение на административное исковое заявление, в соответствии с котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, указывая на то, что ответ, подготовленный МКУ «УправЗем», вынесен без нарушений требований действующего законодательства, вынесен без нарушений. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пп. 2 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В силу п.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В подпункте 3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости "Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МКУ «Управзем» с заявлением вх.№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2375 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.23,24,25). 

Ответом МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а также образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам (л.д.22).

В обоснование своей позиции по делу административным ответчиком предоставлено заключение кадастрового инженера ФИО2, в соответствии с которым: при вынесении сведений согласно координат в представленной схеме можно сделать вывод, что формируемый земельный участок нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ. Указанные недостатки препятствуют рациональному использованию и охране земель. Также к формируемому участку отсутствует самостоятельный доступ. Формирование земельного участка в кадастровом квартале 24:11:0090202 цель использования – личное подсобное хозяйство на полевых участках, площадью 2375 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно представленной схеме расположения невозможно (л.д.66). 

Таким образом, при установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что формируемый земельный участок при его формировании нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ. Указанные недостатки препятствуют рациональному использованию и охране земель, а также к формируемому участку отсутствует самостоятельный доступ, суд приходит к выводу, что отказ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка площадью 2375 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства основан на законе, в связи с чем требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения (02.05.2024 г.).

Председательствующий К.П. Павлова