№

Гражданское дело №2-273/1-2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 05 марта 2025 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

у с т а н о в и л:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указывая, что компания ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником № от 16.11.2009 года с актом приема-передачи от 30.11.2009 года к данному договору, договором заказа № от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству №. 15.02.2022 года на интернет-сайте с доменным именем 

<

данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования указанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров, что подтверждается скриншотом осмотра страниц сети Интернет от 15.02.2022 года. Администратором указанного сайта является ФИО1. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками по Свидетельству № и воплощенные в спорных услугах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки, что дает истцу право в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ требовать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 000 руб.. Ответчиком также были нарушены исключительные права истца на произведение изобразительного искусства – рисунок «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины». Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельству № компенсацию в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины» в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей

Представитель истца – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика ФИО1, вернулось в суд по причине истечения срока хранения. Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Курска в сети «Интернет». 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления, другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ). 

Согласно ст. 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

В силу п. 1,2 ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с п. 1,2,3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектом авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том чист аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайн графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

При этом согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведений изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права на использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 года N 12 (Руководство), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображена (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходств может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходств и обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. 

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

При этом под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе. 

В соответствии с п. 156 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 года способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права, в силу положений пунктов 1 и статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение, в том числе предложение к продаже, а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Статьей 1031 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела следует, что 16.11.2009 года между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО4 заключен Договор заказа № с художником на создание изображения персонажей семьи Б-ных: Малыша, Розы, Лизы, Папы, Деда. 

В соответствии с п.3.1 Договора на основании статей 1234, 1240, 1285, 1288 IV части ГК РФ и в соответствии с условиями настоящего Договора художник в полном объеме передает Студии исключительное право на созданных им персонажей. Исключительное право на Персонажей включает, как правило использовать Персонажей при создании Фильма любым способом по своему усмотрению и без каких-либо ограничений, так и право использовать Персонажей в соответствии со статьей 1229 IV части ГК РФ любым не противоречащим закону способом независимо от фильма.

Из Акта приема-передачи от 30.11.2009 года к Договору заказа № от 16.11.2009 года стороны подтвердили, что согласно договору заказа художник выполнил работы в срок и представил созданные персонажи надлежащего качества, которые приняты заказчиком.

12.07.2012 года Федеральной службой по интеллектуальной собственности были зарегистрированы персонаж «Роза» №, правообладатель ООО «Студия анимационного кино «Мельница». Срок действия исключительного права до 12.09.2031 года.

15.02.2022 года на интернет-сайте с доменным именем 

<

данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования указанного объекта интеллектуальной собственности персонажа «Роза» посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров, что подтверждается скриншотом осмотра страниц сети Интернет от 15.02.2022 года. 

Согласно ответа регистратора доменных имен - ООО «

<

данные изъяты>» от 02.02.2023 г., администратором доменного имени 

<

данные изъяты> является ФИО1.

Как следует из скриншотов с сайта 

<

данные изъяты> на нем размещены предложения о предоставлении развлекательных услуг – проведение детских праздников аниматорами в костюмах мультипликационных героев, в том числе в костюмах «Роза». На сайте размещены фотоизображения аниматоров, в костюмах «Розы». Костюмы до степени смешения схожи с изображениями товарных знаков № (изобразительное обозначение «Роза»). 

В материалах дела отсутствуют какие – либо доказательства, подтверждающие тот факт, что между истцом и ответчиком имеется соглашение, на основании которого ответчик имеет право на законном основании использовать товарные знаки №, а также результаты изобразительного искусства, для предоставления коммерческих услуг. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 допустила неправомерное использование произведений изобразительного искусства (рисунка) и товарных знаков, правообладателем которых является истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница», чем нарушила исключительные права истца на созданные произведения. Следовательно, у истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» возникло право на взыскание с ответчика компенсации за неправомерное использование товарных знаков и произведения изобразительного искусства. 

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом ко взысканию размер компенсации является минимальным, установлен законом. Оснований для его снижения суд не усматривает. В результате незаконного использования исключительных прав истца ответчик получает доход, в то время как истец не получил доход от использования исключительных прав на товарные знаки и результаты изобразительного искусства, который он мог бы получить в случае заключения с ответчиком возмездной сделки. Требования о взыскании ущерба истцом не были заявлены. Заявленный размер компенсации соответствует последствиям нарушения прав истца. 

Требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Требование о взыскании почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению, поскольку в исковом заявлении истец просит взыскать такие расходы в размере 75 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № номер № в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 10 000,00 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 10 000,00 руб., а всего взыскать 20 000,00 руб. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № номер №) в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 75 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 18 марта 2025 года.

Судья Н.В.Вялых