Дело № 1-379/2024 (12401320025000001)

УИД 42RS0002-01-2024-001165-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белово 27 мая 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Третьяковой Н.Н., при секретаре – ЗаконновойЕ.Г., с участием государственного обвинителя Головиной Е.С., 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Ивания Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч.3 п.«г» РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2023 года в 17:42 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенном в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», переданной ей ранее знакомой ФИО3 для снятия денежных средств в сумме 200 рублей, оформленной на имя Потерпевший №1, решила совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества-денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в отделении 8115\00312 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО1 28 декабря 2023 года в 17:42 часов находясь у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенном по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества- денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, используя известный ей пин-код банковской карты, сообщенный ей ранее Потерпевший №1, умышленно, тайно со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, похитила денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скралась, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, размер похищенного не оспаривала, в содеянном раскаялась, исковые требования признала в полном объеме и показала, что с потерпевшей Потерпевший №1 знакома несколько месяцев. 28.12.2023 распивали спиртное у потерпевшей, затем ушли к ФИО12 Когда спиртное закончилось, она пошла к Потерпевший №1 занять деньги. Потерпевший №1 дала ей свою банковскую карту, назвала пин-код и разрешила ей снять 200-300 рублей. Она пошла в магазин по ул.Доватора, где в банкомате сняла 20000 рублей. Деньги не вернула, т.к. не нашла работу. После хотела извиниться и вернуть банковскую карту, но потерпевшая ее не пустила в дом. 

Виновность подсудимой, кроме ее признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 28.12.2023 к ней пришли ФИО15 ФИО1 и ФИО16 распивали спиртное, поминали ее сестру. Ей на карту пришли деньги- детское пособие в размере 23000 рублей из которых 3000 рублей она перевела сыну. Затем ФИО1 стала просить у нее 200 рублей на спиртное. Она передала ФИО1 банковскую карту и разрешила купить бутылку водки, сигареты и снять 200 рублей, при этом назвала код карты. Снимать с карты иную сумму не разрешала. Минут через 30-40 ей пришло смс-сообщение о снятии денежных средств в сумме 20000 рублей. Ее сожитель побежал к банкомату, но там уже никого не было. Причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. она не работает, на иждивении находится 2 детей, имеется кредит, иного дохода кроме детского пособия не имеет. Ущерб ей не возмещен, заявленный иск поддерживает. По наказанию полагается на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что зимой 2023 года, точной даты не помнит, с ФИО1 был у ФИО12, где распивали спиртное. Затем они пошли к потерпевшей Потерпевший №1, где потерпевшая разрешила ФИО1 взять карту и купить только спиртное и сигареты. ФИО1 ушла. Потом позвонила ему, сказала прийти к магазину «Магнит», где рассказала, что сняла с карты Потерпевший №1 20000 рублей. Они купили пиво, водку и на такси уехали в деревню. ФИО1 потратила деньги на свои нужды, но собиралась вернуть их, в содеянном раскаивается. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.98-99), согласно которых он проживает с сожительницей Потерпевший №1 28.12.2023 в дневное время к ним пришли ФИО1, ФИО4 и ФИО12, они распивали спиртное. Затем все ушли, а он лег спать. Около 18:00 часов его разбудила Потерпевший №1 и сказала что ей пришло смс-сообщение о списание с банковской карты 20000 рублей, также рассказала, что дала свою карту ФИО1 и назвала пин-код, т.к. последняя просила занять ей 200 рублей. Он побежал к банкомату, но никого не нашел. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.88-89), согласно которых 28.12.2023 она, ФИО1, ФИО4 находились дома у Потерпевший №1, распивали спиртное. Она и ФИО1 попросили у Потерпевший №1 200 рублей в долг. Потерпевший №1, т.к. у нее не было наличных денег, пообещала дать свою банковскую карту. Затем она, ФИО1 и ФИО4 вернулись к ней домой, продолжили распивать спиртное, взять карту у Потерпевший №1 забыли. Когда спиртное закончилось, ФИО1 ушла, а затем позвонила ей и позвала ее и ФИО13 в магазин «Магнит», чтобы купить спиртное и сигареты. Встретившись у магазина, они втроем пошли гулять, т.к. были Новогодние праздники, ФИО1 покупала спиртное и продукты. Только в первых числах января 2024 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитила с карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 рублей. 

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет №10 о\п Бабанаково ОМВД России «Беловский» по 

<

адрес>, где на столе лежит банковская карта ПАО «Сбербанк» № № на имя «ФИО18», добровольно выданная ФИО1 Данная карта изъята. (л.д. 22-23,24);

-протоколом осмотра документов от 09.01.2024, согласно которому осмотрены результаты ОРД в отношении ФИО2: сообщение о результатах оперативно розыскной деятельности от 28.12.2023года №; постановление о представлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю; объяснение Потерпевший №1; справка о проделанной работе; справка по операции; справка ИБД-р на ФИО1; справка ОСК на ФИО1; запрос в ПАО Сбербанк. (л.д.33-34);

- протоколом выемки от 09.01.2024 у потерпевшей Потерпевший №1 мобильного телефона «Poco». (л.д.42-43);

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2024 с таблицей иллюстраций, согласно которому осмотрено: 

-мобильный телефон «Росо», в котором установлено приложение Сбербанк онлайн, при открытии которого в диалоговом окне «социальные выплаты»имеется информация о зачислении социальных выплат (детского пособия)28.12.2023 10:27 - 9 974,25 рублей и 28.12.2023 10:34- 13299 рублей, баланс - 23273,25 рублей.

Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные социальные выплаты она получает на двух несовершеннолетних детей. (л.д.44-47);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2024 с таблицей иллюстраций, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В фойе магазина, справа у стены, расположен банкомат Сбербанка зеленого цвета №. (л.д. 64-65,66);

-протокол выемки от 02.02.2024 у потерпевшей Потерпевший №1 мобильного телефона «Росо». (л.д.75-76);

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2024 с таблицей иллюстраций, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Росо» в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», которое содержит сведения о номере карты - №, дебетовая, срок действия карты - 09\2027, имя владельца- Потерпевший №1, реквизиты счета - №. Из истории операций по счету следует, что 28.12.2023 в 17:42 произведена выдача наличных денежных средств в размере 20000 рублей, по карте - ФИО5 №, по адресу- 

<

адрес> остаточный баланс – 233,25 рублей. В диалоговом окне «Справка по операции» указано «Сформировано в Сбербанк Онлайн», 28 декабря 2023 года, ПАО Сбербанк сообщает, что указанная ниже операция была совершена по карте ФИО5 №, держателем которой является Ольга ФИО19., описание: Банкомат Сбербанка (№), статус операции- наличные выданы, операция совершена 28 декабря 2023 в 13.42 часов, тип операции- выдача наличных, сумма в валюте карты 20000 рублей, код операции 459546. Справка имеет оттиск печати СберБанк и роспись управляющего.

Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что операцию по снятию денежных средств в сумме 20000 рублей она не производила. (л.д.77-78, 79-82);

- проверкой показаний на месте от 05.02.2024, согласно которой подозреваемая ФИО1 в присутствии двух понятых, адвоката, добровольно указала банкомат, расположенный в помещении магазина «Магнит» по 

<

адрес>, пояснив, что 28.12.2023 года, около 17:42часов она, воспользовалась банкоматом и похитила денежные средства в сумме 20000 рублей, используя банковскую карту ФИО6 (л.д.100-102, 103);

-протоколом осмотра документов от 05.02.2024, согласно которому осмотрена пластиковая банковская карта Сбербанк МИР №, срок действия до 09/27, владелец- Потерпевший №1. (л.д.104).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Так, подсудимая сама не отрицает, что совершила кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она передала свою банковскую карту и назвала пин-код от нее ФИО1, после чего со счета банковской карты были похищены денежные средства; свидетеля ФИО4, согласно которым подсудимая ФИО1 сообщила ему о том, что сняла со счета, используя карту Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 рублей, которые затем потратила в личных целях. Операция по снятию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается протоколом осмотра приложения банка ПАО «Сбербанк» в мобильном телефоне потерпевшей и другими письменными материалами дела.

Показания участников уголовного судопроизводства не противоречат фактическим данным произошедшего и взаимно дополняют друг друга, причин для оговора не установлено, поэтому у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат фактическим данным произошедшего, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью вышеизложенных доказательств установлено, что хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 совершила именно подсудимая, поскольку ФИО1, 28.12.2023 года в 17:42 часов, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, исходя из общей суммы похищенных денежных средств, имущественного положения и дохода потерпевшей, которая на момент совершения преступления не работала, имеет на иждивении 2 детей, иного дохода, кроме пособия на содержание детей не имеет. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение исходя из умысла подсудимой, ее показаний, обстоятельств совершения преступления, установленных судом по уголовному делу, поскольку именно банковский счет являлся источником хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний по делу, объяснений в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, участии в проведении следственных действий (проверка показаний на месте, осмотр места происшествия), совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой и ее близких лиц, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для признания деяния малозначительным согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, при этом с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению. 

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд считает необходимым учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, поддержанный потерпевшей в сумме 20 000 рублей, подлежит удовлетворению с учетом полного признания исковых требований подсудимой и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 с осужденной ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оставить по месту нахождения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова