Дело №1-131/2025 (124301050023000900)

УИД 25RS0035-01-2024-003064-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» марта 2025 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г., 

при помощнике судьи Евсеевой К.М.,

с участием государственных обвинителей Деркач А.О., Баштакова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сторожука С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов работающего в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи участником дорожно-транспортного происшествия возле 

<

адрес> во время управления мотоциклом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, достоверно зная, что бланк водительского удостоверения серийный номер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющийся у него, является поддельным, так как получен им в нарушение действующего законодательства, не в уполномоченном на то органе ГИБДД и, согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк вышеуказанного водительского удостоверения изготовлен не производством Гознак, предъявил его, в качестве подлинного как документ, предоставляющий ему право на управление транспортным средством, в соответствии со частью 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», должностному лицу – старшему инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» старшему лейтенанту полиции Свидетель №1, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

По ходатайству ФИО1, полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, в силу положений главы 32.1 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимому дополнительно разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления. Одновременно с этим подтвердил, что с фактическими обстоятельствами деяния и его квалификацией, отраженными в обвинительном постановлении, он согласен. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствие защитника. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Также подтвердил добровольность заявленного им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайства ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме соответствует требованиям статьи 226.4 УПК РФ. Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями статьи 226.9 УПК РФ судом не усматривается. При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом исключается самооговор подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицируют действия ФИО1 по части 3 статьи 327 УК РФ, как использовал заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 не имеется.

В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства в городе Большой Камень характеризуется положительно; холост, имеет постоянный источник дохода, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде ограничение свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям и задачам наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ограничения свободы, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений статьи 76.2 УК РФ, либо отсрочки отбывания наказания.

При назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым возложить на него следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он фактически проживает, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, оснований для применения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованием статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296, 297, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где он фактически проживает и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные органом, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бланк водительского удостоверения серийный номер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Беспалова