Дело № 2-621/2023

УИД: 61RS0058-01-2023-000629-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 ноября 2023 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН №. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 24.01.2023 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №№. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 309399,11 руб. под 27,9 % годовых., сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 2008, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.03.2023 года, на 12.09.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.03.2023 года, на 12.09.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней. По состоянию на 12.09.2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 372294,66 руб. Просили суд: взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 372294,66 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 12922,95 руб. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2008, №, установив начальную продажную цену в размере 206617,42 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась в суд, с отметкой «истек срок хранения». В отношении ответчика ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 810 ГК РФ устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН №.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 

24.01.2023 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №№. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 309399,11 руб. под 27,9 % годовых., сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

Между сторонами был подписан график платежей, являющийся приложением к кредитному договору.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и приложения к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита количество платежей по кредиту 60, платежная дата 25 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 10218,98 руб.

Судом установлено, что банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика в размере 309399,11 руб. подтверждается выпиской по счету.

По условиям заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором и графиком платежей, уплатить кредитору начисленные на сумму кредита проценты в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором и индивидуальными условиями, надлежащим образом соблюдать все прочие условия соглашения.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика, открытый в банке сумму кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что по состоянию на 12.09.2023 года общая задолженность ответчика перед банком составила 372294,66 руб. из них: просроченная ссуда 302239,36 руб., просроченные проценты 44649,35 руб., проценты по просроченной ссуде 2823,96 руб., неустойка на просроченную ссуду 2005,43 руб., неустойка на просроченные проценты 20,18 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 19811,38 руб.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора.

В пункте 14 индивидуальных условий предусмотрено, что подписанием данных индивидуальных условий заемщик выражает согласие с Общими условиями договора, ознакомлен с ними и обязуется соблюдать.

Ответчик также была ознакомлена с Индивидуальными условиями потребительского кредита и выразила согласие с ними, что подтверждается личной подписью.

Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору не выполнил, нарушил сроки возврата суммы кредита и процентов по нему, платежи по возврату кредита и уплаты процентов по кредиту вносил не в сроки и не в полном объеме. Банком 31.05.2023 годаответчику направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик изложенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований не оспорил, документально не опроверг, доказательств отсутствия задолженности не представил.

Расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, с учетом периода пользования и фактического остатка задолженности по кредиту.

Следовательно, определяя размер подлежащей взысканию с ответчикаФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, руководствуясь приведенными выше нормами права, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании сответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в общем размере 372294,66 руб.

Как следует из условий договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: PEUGEOT 

<

данные изъяты> 2008, №.

Правоотношения, связанные с возникновением и прекращением прав на заложенное имущество, регулируются специальными нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обеспечением обязательств по кредитному договору являлся договор залога транспортного средства, и, принимая во внимание ненадлежащее исполнение принятых в рамках кредитного договора на себя обязательств ответчиком-заемщиком, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога – транспортного средства в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования банка об установлении начальной продажной цены транспортного средства не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12922,95 рублей, подлежащие взысканию в его пользу с ответчикаФИО1

Решение в окончательной форме принято 14.11.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 24.01.2023 года в размере 372294,66 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12922,95 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, №, путем продажи с публичны торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья