Уголовное дело № 1 – а 46/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. ФИО1 20 ноября 2023 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Залыгаевой Е.П.,

при секретаре Одине В.О.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лев-Толстовского района Липецкой области Дворянковой О.Г., 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Богомолова А.Б. по ордеру №073488 от 09.11.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего слесарем ИП ФИО3, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление транспортным средством, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №177 района Раменки города Москвы от 19.04.2018 года, вступившим в законную силу 26.05.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, а также будучи подвергнутым постановлением мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 07.03.2023 года, вступившим в законную силу 18.03.2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, административному наказанию в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, в период времени с 11 часов 30 минут и не позднее 12 часов 10 минут 12.10.2023 года, имея умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, осознавая, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством запрещено, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где вблизи дома №110 по ул. Ленина, пос. ФИО1, Липецкой области был остановлен инспектором отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» лейтенантом полиции ФИО4

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, по делу не установлено. 

Согласно п.2 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. 

При производстве дознания ФИО2 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему были разъяснены и понятны. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Богомоловым А.Б., последствия постановления приговора без исследования доказательств им осознаются.

Защитник-адвокат Богомолов А.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Лев-Толстовского района Дворянкова О.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в особом порядке.

Принимая во внимание, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (л.д. 116), по месту жительства УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Данковский» старшим лейтенантом полиции ФИО5 характеризуется удовлетворительно, (л.д. 109), женат, работает слесарем ИП ФИО3, привлекался к административной ответственности (л.д. 111), по месту жительства характеризуется главой Лев-Толстовского сельсовета Лев-Толстовского района ФИО6 положительно, ( л.д. 113), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей – К.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим (л.д. 119).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд считает смягчающими обстоятельствами согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих несовершеннолетних детей – К.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, положительную характеристику по месту жительства, выданную главой Лев-Толстовского сельсовета Лев-Толстовского района ФИО6, и наличие статуса многодетной семьи, что подтверждается удостоверением многодетной семьи серия №, выданного 14.09.2023 года ОБУ «ЦСЗН Липецкая область». 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет справедливым и окажет наиболее эффективное воздействие на его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Суд, обсуждая вопрос о дополнительном наказании, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Суд, решая вопрос о конфискации имущества и обращении его в собственность государства, считает необходимым применить положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по следующим основаниям. 

Из материалов уголовного дела следует, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 15.05.2023 года А.А.А. продал ФИО2 за 60 000 рублей 00 коп. автомобиль «

<

данные изъяты>», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. 

Согласно карточки учета транспортного средства № от 13.10.2023 года установлено, что А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратил 02.09.2023 года по заявлению регистрацию транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ( л.д. 15). 

Из страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 17.05.2023 года следует, что ФИО2 заключил договор ОСАГО с Альфа-Страхованием на автомобиль «

<

данные изъяты>», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с 17.05.2023 года до 16 мая 2024 года, и заплатил денежные средства в размере 4 104 руб. 84 коп. Среди лиц, допущенных к управлению, указаны: К.Н.В.; К.Е.В.; К.О.Н.. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 не оспаривал, что приобрел в собственность у А.А.А. указанный автомобиль по договору купли-продажи от 15.05.2023 года, который он застраховал, но не успел зарегистрировать в установленном законом порядке, и 12 октября 2023 года в 12 часов 10 минут он использовал этот автомобиль при совершении преступления.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает доводы подсудимого ФИО2, просившего не применять конфискацию данного автомобиля, который является совместно нажитым имуществом супругов и приобретен для перевозки детей в школу, так как он является многодетным отцом и имеет 4 детей, несостоятельными и не заслуживающими внимания, поскольку указанные сведения не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, позволяющими суду применить к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ. 

Применение части 6 ст. 15 УК РФ к категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, уголовным законом РФ не предусмотрено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Вещественные доказательства суд полагает необходимым разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один ) год 6 ( шесть ) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 отменить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, осужденного ФИО2 освободить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и использованный им при совершении преступления, находящийся на хранении на автостоянке в ГИБДД, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью от 12.10.2023 года, находящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.П. Залыгаева