Дело № 2-885/2024 УИД 23RS0046-01-2024-000055-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани 26 июня 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

ФИО1.,

при секретаре 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из содержания искового заявления следует, что (...) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключили кредитный договор (...). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 231 460,91 руб. в период с (...) по (...), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. (...) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (...) по (...) по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №(...) Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику (...), что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с (...) по (...) ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 231 460,91 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Просят суд, взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с (...) по (...) в размере 231 460 руб. 91 коп., которая состоит из: основного долга - 72 641 руб. 43 коп., проценты на непросроченный основной долг - 6 709 руб. 29 коп., проценты на просроченный основной долг – 15 413 руб. 95 коп., штрафы – 136 696 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 514 руб. 61 коп., а всего взыскать 236 975 руб. 52 коп. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащегося в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, направив в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Рассмотреть дело в его отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что (...) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключили кредитный договор (...) на сумму 125 640 руб., сроком на 36 месяцев, под 36,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 125 640 руб. на счет ФИО3 (...)****, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), что подтверждается выпиской по счету. 

ФИО3 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

В соответствии с Графиком платежей по кредитному договору (...) сумма ежемесячного платежа составила 5 820,47 руб. 

(...) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требований №rk-231020/1523. 

Согласно акту приема-передачи от (...) к Договору уступки прав требований №(...), ООО «Феникс» передана задолженность по кредитному договору (...) в размере 231 460 руб. 91 коп

ФИО3, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в период с (...) по (...) в размере 231 460,91 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

(...) ООО «Феникс» потребовало полного досрочного погашения задолженности в течение 30 дней. До настоящего времени требования о полном досрочном погашении задолженности по Договору ответчиком не исполнено.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствуют представленным документам и требованиям законодательства.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности. При разрешении этого ходатайства суд имеет в виду следующие обстоятельства.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 198 ГК сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

К исковому заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района от (...) об отмене судебного приказа (...) от (...) о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Феникс»» по кредитному договору (...) от (...) в размере 231 460 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 757 руб. 14 коп 

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.12.2019 по делу N 33-23381/2019). Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом). 

В судебной практике отмечается, что суду при рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.07.2021 N 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020, от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отклонения требований ответчика и его представителя о применения срока давности.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2024 года.

Копия верна

Согласовано

Судья